Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-29017/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-149444/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руперти Проджект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2013 г. по делу N А40-149444/12, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-730)

по иску ООО "Строительная Компания Регион" (ОГРН 1105042004187)

к ООО "Объединенная Строительная Группа" (ОГРН 1027703004647)

3 лица: ООО "Монолистное строительство", ООО "Группа компаний Реконструкция и Строительство", ООО "Руперти Проджект"

о расторжении договора и взыскании 187 750 839 руб.

по встречному иску ООО "Объединенная Строительная Группа"

к ООО "Строительная Компания Регион"

3 лица: ООО "Монолистное строительство", ООО "Группа компаний Реконструкция и Строительство", ООО "Руперти Проджект", временный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильина Д.А.

О расторжении договора, взыскании 272 842 100 руб. неосновательного обогащения, 113 693 030 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Цаплин И.Н. по доверенности от 29.01.2013 г.,Воронин И.Н. по доверенности от 29.01.2013 г.;

От третьего лица: Семенова К.В по доверенности от 10.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединенная Строительная Группа" о расторжении договора от 01.09.2010 г. N 1ГП-СП/ОСГ, взыскании задолженности в размере 89 355 754 руб. 26 коп., 89 815 773 руб. 88 коп. стоимости не выкупленного имущества, 200 000 руб. ущерба, 164 766 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2012 г. по 30.01.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму долга в размере 2 995 763 руб. 26 коп. с 31.01.13г. по день фактической уплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 86 359 991 руб. с 11.11.1012 г. по день фактической уплаты долга, и по встречному исковому заявлению о взыскании 272 842 100 руб. неосновательного обогащения и 113 693 030 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Руперти Проджект" о выделении в отдельное производство требования ООО "Строительная Компания Регион" к ООО "Объединенная Строительная Группа" о расторжении договора N 1ГП-СП/ОСГ от 01.09.2010 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Руперти Проджект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Истец, третьи лица - ООО "Монолистное строительство", ООО "Группа компаний Реконструкция и Строительство", временный управляющий ООО "Строительная Компания Регион" Ильина Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, апелляционная коллегия делает вывод, что в суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение только в двух случаях, а именно: в случае отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и в случае выделения.

В данном случае апелляционная жалоба подана на определение об отказе в выделении требований в отдельное производство, которое не обжалуется согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Пленума ВАС РФ постановление от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 130, 150, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Руперти Проджект" на определение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2013 г. по делу N А40-149444/12 прекратить.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова