Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-24023/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-149444/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная Строительная Группа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2014 г. по делу N А40-149444/12, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-830)

по иску ООО "Строительная Компания Регион"

к ООО "Объединенная строительная группа"

3 лица: ООО "Монолитное строительство", ООО "Группа компаний Реконструкция и Строительство", ООО "Руперти Проджект", временный управляющий ООО "Строительная компания Регион" Ильин Д.А., ГУ Строительного надзора Московской области, ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб", ООО "Зеленая миля", ООО "Алза", ОАО "ПИ-8"

о расторжении договора и взыскании 187 750 839,51 руб.

по встречному иску о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 272 842 100 руб., 113 693 030 руб.

заинтересованное лицо: ООО "Проперти Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Цаплин И.Н. по доверенности от 25.12.2014 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

от ООО "Проперти Менеджмент": Семенова К.В. по доверенности от 15.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания Регион"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Объединенная строительная группа" о расторжении договора N 1ГП-СП/ОСГ от 01.09.2010 и взыскании 187.750.839 руб. 51 коп.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении договора Генерального подряда N 1-ГП-СП/ОСГ от 01.09.2010, взыскании 111.129.449 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 195.593.881 руб. 60 коп. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Руперти Проджект".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 г. удовлетворено заявление ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" о процессуальной замене в связи с произведенной реорганизацией ООО "Руперти Проджект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г. определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 г. постановление апелляционного суда от 27.02.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрением в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Проперти Менеджмент" доводы и требования жалобы отклонил за необоснованностью, определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что от ООО "Руперти Проджект" к ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" перешли права и обязанности по правоотношениям, рассматриваемым в настоящем иске, поскольку в материалы дела не представлен разделительный баланс.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Проперти Менеджмент" было заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с произведенной реорганизацией ООО "Руперти Проджект".

Как усматривается из представленных документов, ООО "Руперти Проджект" было реорганизовано в форме выделения, предусматривающего создание юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью - ООО"Проперти Менеджмент".

В материалы дела представлен разделительный баланс, утвержденный решением единственного участника ООО "Руперти проджект", в соответствии с которым от ООО "Руперти проджект" к ООО"Проперти Менеджмент" перешла неподтвержденная задолженность перед ООО "Объединенная строительная группа" в размере 911 673,09 руб. (в виде процентов, начисленных в период судопроизводства неправомерного удержания денежных средств за период с 02.08.2012 г. по 02.12.2013 г.).

Таким образом, материалами дела усматривается передача от ООО "Руперти проджект" к ООО "Проперти Менеджмент" соответствующего требования, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для замены третьего лица его процессуальным приемником в порядке ст. 48 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что судом определение о проведении процессуального правопреемства вынесено протокольно, а не в виде отдельного судебного акта, судом апелляционной инстанции исследован.

Указанный довод находит свое подтверждение материалами дела, однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя, поскольку апелляционная жалоба заявителя была принята к производству апелляционным судом, тем самым он не был лишен права на оспаривание судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Объединенная Строительная Группа" изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 г. по делу N А40-149444/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединенная Строительная Группа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров