Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-14691/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-7053/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Пронина О.В., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рабченко В.В. по делу N А55-7053/2011 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района Исаклинский Самарской области, ИНН 6369000107, ОГРН 1026303658512,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района Исаклинский Самарской области признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Рабченко В.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рабченко В.В.. выразившиеся в бездействии по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества, утвержденным собранием кредитором 18.09.2012, а также в затягивании процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года отменить, жалобу удовлетворить в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействий по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 18.09.2012, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба ФНС России мотивирована ненадлежащим исполнением Рабченко В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в бездействии по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества, утвержденным собранием кредитором 18.09.2012, а также в затягивании процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, поддержал доводы конкурсного управляющего о том, что торги проводить нецелесообразно, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по делу N А55-7053/2011 удовлетворены требования конкурсного управляющего, признаны недействительными ряд сделок должника, применены последствия недействительности сделок, с Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу должника взыскано 9 280 207,63 руб., конкурсным управляющим был получен исполнительный лист, который направлен в Администрацию муниципального района Исаклинский на исполнение. Судом указано, что в случае погашения дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства все требования кредиторов будут удовлетворены полностью.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделаны выводы по неполно выясненным обстоятельствам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок продажи имущества должника определен в ст. 139 Закона о банкротстве; денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав его имущества (п. 3 ст. 139 данного Закона).

При этом из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим 01.12.2011.

Оценка имущества должника проведена спустя восемь месяцев со дня введения конкурсного производства и спустя три месяца после проведения инвентаризации (отчет N 04/02/01 от 01.03.2012, отчет N 25/08/12 от 24.08.2012).

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим представлено собранию кредиторов 18.09.2012 и утверждено кредиторами.

17.10.2012 конкурсным управляющим получено заключение ТУ Росимущества в Самарской области, где указано о том, что отчет N 25/08/12 "Об определении рыночной стоимости МУП "ПО ЖКХ" от 24.08.2012 не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в части требований, не влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Собранием кредиторов решение о приостановлении продажи имущества должника не принималось.

Таким образом, каких-либо препятствий для реализации конкурсной массы должника у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 года до настоящего времени также не исполнено.

Из положений п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.

Из анализа представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что такое бездействие конкурсного управляющего является не соответствующим законодательству о банкротстве, нарушающим права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, поскольку препятствует погашению требований реестровых кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А55-7053/2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействий по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 18.09.2012, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные бездействия не привели к затягиванию процедуры банкротства, поскольку из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводились действия по оспариванию сделок и взысканию стоимости незаконно изъятого имущества должника. Вопрос о продлении процедуры конкурсного производства находится под контролем суда. Определением суда от 15.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего Рабченко Виктора Владимировича удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении МУП "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" муниципального района Исаклинский Самарской области продлена сроком на 3 месяца, до 15.10.2013.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рабченко В.В. по делу N А55-7053/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействий по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 18.09.2012.

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего МУП "ПО ЖКХ" муниципального района Исаклинский Самарской области - Рабченко В.В. по продаже имущества должника в соответствии с порядком реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 18.09.2012.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по делу N А55-7053/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило