Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-11457/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Зятчина И.В. - доверенность от 13.05.2013 г.,

Терентьев А.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы Семеновой Т.Н., представителя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-13551/2010 по заявлению (вх.N41674 от 15.04.2013) Терентьева Александра Васильевича о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735, ОРГН 1026301163371) по заявлению кредитора Зубарева Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 года ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 г. по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 утвержден Карачев Ю.М.

Терентьев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 136 на 4 этаже, общей площадью 54,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года заявление Терентьева Александра Васильевича (вх.N 41674 от 15.04.2013) о признании права собственности удовлетворено. За Терентьевым Александром Васильевичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 136 на 4 этаже, общей площадью 54,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Т.Н. и представитель комитета кредиторов ООО СК "Металлопторг" Мохов С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России, Терентьев А.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-13551/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 23.03.2005 года между ООО "СК "Металлопторг" (Общество) и ООО "Амонд" (Дольщик-Соинвестор) заключен договор N 136-8-м о долевом участии (инвестировании) в строительстве.

Согласно договора N 136-8-м от 23.03.2005 года Дольщик-Соинвестор принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве, объем участия соответствует квартире в строящемся доме, в виде двухкомнатной квартиры N 136 на 4 этаже, секции N1а, подъезд 4, общей площади квартиры и площади лоджии составляет 59,20кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, д.33.

Также в договоре имеется указание на то, что окончательные размеры квартиры будут определяться по данным ФФГУП "Ростехинвентаризация" г. Самары.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года.

Стоимость доли в строительстве установлена протоколом согласования цены от 23.03.2005 года в размере 1 302 400 рублей.

Между ООО "Амонд" и Терентьевым А.В. 26.04.2007 года заключен договор N 136-8-м/п о переуступке доли в строительстве, согласно которому Дольщик-Соинвестор переуступает свои права принадлежащие ему на основании договора N 136-8-м от 23.03.2005 года о долевом участии (инвестировании) в строительстве, а Терентьев А.В. (Дольщик-Соинвестор-1) приобретает права по указанному договору.

Согласно договору N 136-8-м/п от 26.04.2007 года о переуступке доли в строительстве Дольщик-Соинвестор-1 обязан оплатить Дольщику-Соинвестору стоимость доли в размере 1 302 400 рублей.

Оплата Дольщику-Соинвестору Дольщиком-Соинвестором-1 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 02.05.2007 года (л.д. 23).

В соответствии с Распоряжением N 351 от 18.07.2008 года Заместителя Главы городского округа - Глава Администрации Красноглинского района городского округа Самара "О присвоении почтового адреса жилому дому ООО "СК "Металлопторг" в пос. Управленческий присвоен почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Восьмого марта, 33.

Главой городского округа Самара ООО "Строительная компания "Металлопторг" было выдано Разрешение N RU63301000-0249 "На ввод объекта в эксплуатацию".

Кроме того, Терентьев А.В. - член ТСЖ "Волжские Зори", оплачивает целевой взнос на завершение строительства дома и содержание дома.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 136 на 4 этаже, общей площадью 54,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что квартира N 136 поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от 02.12.2011 года, был оформлен Технический план на вышеуказанную квартиру, согласно которому общая площадь двухкомнатной квартиры N136, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. 8 Марта, д.33, составляет 54,7кв.м.

Факт заключения договора N 136-8-м от 23.03.2005 года о долевом участии (инвестировании) в строительстве, договора N 136-8-м/п от 26.04.2007 года о переуступке доли в строительстве, оплата денежных средств на финансирование строительства, лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13551/2010 от 19 февраля 2013 года о признании права собственности за Егоровой Л.И., от 26 февраля 2013 года о признании права собственности за Андреевой Л.Ф., установлено, что указанный дом полностью построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения RU63301000-0249 от 24 июля 2012 года.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство жилого дома завершено, жилой дом поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, доля истца в жилом доме в виде квартиры выделена.

Поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, суд первой инстанции, в соответствии с положениями 201.8. Закона о банкротстве, правомерно признал за Терентьевым А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N 136 на 4 этаже, общей площадью 54,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Восьмого Марта, 33.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования Терентьева А.В. о признании права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием акта приема-передачи в отношении квартиры N 136, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Из документов, имеющихся в материалах дела установлено, что 20.05.2012 года квартира N 136 была передана Терентьеву А.В. по Акту приема-передачи, в котором указаны характеристики названного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что Терентьев А.В. полностью исполнивший свои обязательства имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную им квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права.

При этом судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе заявить иск именно о признании права собственности на жилое помещение.

Ходатайство ФНС России о прекращении производства по апелляционной жалобе председателя комитета кредиторов ООО "СК "Металлопторг" Мохова С.В. отклоняется, поскольку на момент принятия апелляционной жалобы не вступил в законную силу судебный акт об обжаловании определения суда о переизбрании комитета кредиторов.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова