Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 03АП-3833/13

г. Красноярск

30 сентября 2013 г.

Дело N А33-2602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" - Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от 22.11.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2013 года по делу N А33-2602/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

27 мая 2013 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195; далее - заявитель, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269, Красноярский край, п.г.т. Шушенское; далее - должник, ООО "Шушенская марка") о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 326 778 рублей 99 копеек, в том числе: 19 955 056 рублей 66 копеек - основной долг; 157 853 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 153 869 рублей 26 копеек - неустойка (пеня, штраф); 60 000 рублей - судебные расходы.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить кандидатуру временного управляющего из числа управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 29.05.2013 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195) отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269), оставлено без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственности "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269) банкротом, на 16.07.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 26.06.2013 принято заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка".

Рассмотрение заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.06.2013.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что до 20.06.2013 ОАО "Сбербанк России" не представил доказательства вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.03.2013, так как судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось только 26.06.2013. В определении суда от 26.06.2013 указано лишь то, что в суд поступили дополнительные документы, но не указано какие именно документы поступили и отсутствует обоснование принятия данных документов. Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением, а именно 20.06.2013, ОАО "Сбербанк России" в нарушение пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не приложил к заявлению о признании должника банкротом вступившие в законную силу решение суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2013 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" письменный отзыв не представил, отклонил доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России", в целях полного и объективного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: копия апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.06.2013 по делу N А33-5888/2013 А-56, копия заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.03.2013 по делу N А2-1068/2013 А-56 с отметкой о вступлении в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27 мая 2013 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 326 778 рублей 99 копеек.

- доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" заявления о признании должника банкротом заказным письмом с уведомлением о вручении;

- заверенную копию решения (постановления) суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу (либо заверенная копия постановления суда апелляционной или кассационной инстанции (его резолютивной части) об оставлении решения суда первой инстанции без изменения);

- документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, либо ходатайство, с приложением соответствующих документов, о предоставлении отсрочки, либо рассрочки уплаты государственной пошлины.

20.06.2013 от открытого акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении документов и продлении срока оставления заявления без движения. В качестве дополнительных документов представлены: реестр заказных писем от 21.05.2013; документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (соглашение об овердрафтном кредите и платежные поручения); чек-ордер от 19.06.2013 на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; копия заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.03.2013 по делу N 2-1068/2013 А56, скриншот страницы сайта Октябрьского районного суда, заявление о выдаче вступившего в силу судебного акта и исполнительных листов. Кроме того, заявитель пояснил, что до настоящего времени по независящим от банка причинам им не получена заверенная копия решения районного суда от 01.03.2013.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195) отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269), оставлено без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка".

Таким образом, ООО "Шушенская марка" не признано банкротом по заявлению от 27.05.2013 кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 27.05.2013 поступило в суд после принятия к производству определением суда от 30.05.2013 заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Шушенская марка" банкротом, заявление от 27.05.2013 принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка".

Следовательно, принятие арбитражным судом первой инстанции заявления от 27.05.2013 кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Шушенская марка" банкротом и отложение рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России", принятого определением суда от 30.05.2013, не повлияло на рассмотрение дела о несостоятельности ООО "Шушенская марка" по существу.

При принятии заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд не оценивает представленные доказательства, достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 40 Закона о банкротстве, на момент принятия судом заявления кредитора, заявителем не представлена заверенная копия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.0003.2013, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику, что не позволяет сделать вывод о наличии задолженности, отклоняется как несостоятельный, поскольку задолженность подтверждается представленной в апелляционное производство надлежащим образом заверенной копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.03.2013 с отметкой о вступлении в законную силу 26.06.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное заявлению кредитора - ОАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, у кредитора - ОАО "Сбербанк России" в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу N А33-26025/2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2013 года по делу N А33-2602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда
И.Н. Бутина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.