Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 03АП-815/15

г. Красноярск

07 апреля 2015 г.

Дело N А33-2602/2013к95

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" - Насонова В.В. - представителя по доверенности от 10.07.2014 N 11/14-181;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный банк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2015 года по делу N А33-2602/2013к95, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269, Красноярский край, п.г.т. Шушенское) - банкротом.

Определением от 30.05.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малинова А.Б.

Определением суда от 22.01.2014 конкурсным управляющим ООО "Шушенская марка" утверждена Орлова Ольга Николаевна.

15 июля 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Шушенская марка" Орловой О.Н. об определении начальной цены продажи имущества ООО "Шушенская марка", находящегося в залоге.

Определением суда от 19.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.10.2014 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" Орловой О.Н. об установлении начальной цены имущества должника, находящегося в залоге одновременно у открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Дальневосточный банк", открытого акционерного общества КБ "КЕДР". Выделенному делу присвоен номер А33-2602-95/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 удовлетворено заявление о разрешении разногласий между открытым акционерным обществом КБ "КЕДР", открытым акционерным обществом "Сбербанк России", открытым акционерным обществом "Дальневосточный банк" и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" Орловой О.Н. по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника; утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" на условиях, разработанных конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" Орловой О.Н. от 19.01.2015, за исключением п. 8.1 Положения.

Арбитражный суд определил пункт 8.1 Положения утвердить в следующей редакции:

"В случае признания несостоявшимся повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным предшествующим залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" находящегося в залоге у открытого акционерного общества КБ "КЕДР", открытого акционерного общества "Сбербанк России", определена в следующем размере: автомобиль "Шкода Актавиа" (SKODA OCTAVIA) гос. номер О 811 ОО 24 rus в размере 371000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 674 ХМ 24 rus в размере 452000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 675 ХМ 24 rus в размере 585000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 673 ХМ 24 rus в размере 458000 рублей с учетом НДС; МАЗ-938660-021 (полуприцеп), гос. номер МО 2182 24 rus в размере 331000 рублей с учетом НДС; элеватор готового спуска вертикальный (инв. N 910) в размере 1781638 рублей 39 копеек с учетом НДС; автомат этикировочный (инв. N 907) в размере 2194601 рубль 90 копеек с учетом НДС; элеватор вертикального спуска готовой продукции (инв. N 898) в размере 2235901 рубль 60 копеек с учетом НДС; триблок (инв. N 909) в размере 939289 рублей 61 копейка с учетом НДС; автомат внешней мойки и сушки бутылок (инв. N 905) в размере 1755681 рубль 52 копейки с учетом НДС; пульт управления транспортерами (инв. N 908) в размере 3 353 852 руб. 39 коп. с учетом НДС; компрессор (инв. N 906) в размере 1136583 рубля 31 копейка с учетом НДС; установка выдува ПЭТ-преформ (самодельная) (инв. N 1442) в размере 286650 рублей с учетом НДС; печь разогрева преформ (инв. N 1443) в размере 45328 рублей 90 копеек с учетом НДС; компрессор (инв. N 1440) в размере 16758 рублей с учетом НДС; аппарат наполнения бутылок АНБ-16 (инв. N 1436) в размере 38804 рубля 84 копейки с учетом НДС; термоусадочная машина ТМ-3 (инв. N 1439) в размере 31053 рубля 75 копеек с учетом НДС; укупорочная машина УМ-3 (инв. N 1437) в размере 33095 рублей 68 копеек с учетом НДС; транспортер ТП пластинчатый (инв. N 1438) в размере 65409 рублей 66 копеек с учетом НДС; этикировочное устройство ЭМ-600 (инв. N 1441) в размере 69273 рубля 75 копеек с учетом НДС.

Начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Дальневосточный банк", открытого акционерного общества "Сбербанк России", определена в следующем размере: автомобиль - фургон АФ-47415S гос. номер К 949 ВВ 124 rus в размере 866000 рублей с учетом НДС; автомобиль 3284-0000010-03, гос. номер О 299 ВН 124 rus в размере 682000 рублей с учетом НДС; варочный котел опрокидывающийся (инв. N 1611) в размере 313920 рублей 27 копеек с учетом НДС; емкость = 540л с рамной мешалкой 05.60.596.00 ПС (инв. N 1618) в размере 257078 рублей 73 копейки с учетом НДС; спиртоловушка (конденсатор) 06.60.523.000ПС (инв. N 1617) в размере 245773 рубля 17 копеек с учетом НДС; бутылка 0,5 л. "Диксон" в количестве 305866 шт. в размере 5156115 рублей 54 копейки с учетом НДС; бутылка 0,7 л. "Диксон" в количестве 25942 шт. в размере 649697 рублей 61 копейка с учетом НДС.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Дальневосточный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод об установлении шага снижения цены в размере 11 процентов, а также периода снижения в 7 календарных дней в большей степени отвечает целям конкурсного производства. Период снижения цены, составляющий 15 дней с шагом торгов - 5 дней, предложенный банком рассчитан на больший доступ публики к торгам для возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Условия о продаже имущества утвержденные судом в меньшей степени отвечают целям залогового кредитора - получения максимальной прибыли от продажи залогового имущества т.к. при продаже имущества с шагом 11 % с периодом снижения в 7 календарных дней залоговое имущество достигнет цены в размере 0 рублей 00 копеек менее, чем за 50 рабочих дней, т.е. в течении 1,5 месяца, что негативно скажется на получении залоговым кредитором максимальной цены от продажи залогового имущества. Начальная цена установлена судом намного меньше, чем в договоре о залоге имущества должника от 10.02.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Шушенская марка" Орлова О.Н. представила отзыв, в котором опровергла доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 31.03.2015.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От конкурсного управляющего ООО "Шушенская марка" Орловой О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества должника и начальную цену имущества должника, предложенную конкурсным управляющим, ссылаясь на положения статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника лишь в случае возникновения разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, по результатам рассмотрения которых выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Судом первой инстанции установлено:

Определением арбитражного суда от 17.04.2014 по делу А33-2602/2013 к 68 удовлетворено требование ОАО "Дальневосточный банк" к68 о признании статуса залогового кредитора: требование конкурсного кредитора ОАО "Дальневосточный банк" признано обеспеченным залогом имущества должника на общую сумму 41081839 рублей 76 копеек, в том числе по договорам залога основных средств (оборудования) N -4-3 от 10.02.2012, договору залога автотранспорта N -4-2 от 10.02.2012, договору залога товаров в обороте (ТМЦ) N -4-1 от 10.02.2012, договору залога земельных участков от 10.02.2012.

Определением арбитражного суда от 27.05.2014 по обособленному спору А33-2602-79/2013 требование конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - в размере включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" денежного требования в размере 270614312 рублей 16 копеек признано обеспеченным залогом имущества, являющегося предметом следующих договоров:

- об ипотеке N 3570/4 от 28 сентября 2010 года;

- об ипотеке N 3570/5 от 28 сентября 2010 года;

- залога имущества N 3530/5 от 25 сентября 2009 года;

- залога имущества N 3530/6 от 25 сентября 2009 года;

- залога имущества N 3517/5 от 26 марта 2009 года;

- залога имущества N 385/4 от 26 марта 2008 года;

- залога имущества N 3589/5 от 04 мая 2011 года, за исключением: генератора, инвентарный номер 1578, заводской номер отсутствует, 2010 года; аппарата для очистки воздуха Fresh Air, инвентарный номер 1572, заводской номер отсутствует, 2010 года; ноутбука hp ProBook 4510s (Карабанько Ю.А.), инвентарный номер 1564, заводской номер отсутствует, 2010 года; ноутбука hp ProBook 4510s (Головин), инвентарный номер 1565, заводской номер отсутствует, 2010 года; системы Raindow в комплекте, инвентарный номер 1568, заводской номер отсутствует, 2010 года;

- об ипотеке N 3589/7 от 27 мая 2011 года;

- залога имущества N 3589/4 от 04 мая 2011 года;

- об ипотеке N 3538/4 от 24 ноября 2009 года;

- залога имущества N 406/4 от 28 августа 2008 года;

- об ипотеке N 3554/4 от 27 апреля 2010 года;

- залога имущества N 359/5 от 21 августа 2007 года, за исключением автомобиля Фольксва-ген Пассат (Volkswagen Passat) идентификационный номер (VIN)- WVWZZZ3BZ3E327714, легковой; цвет кузова- серебристый; модель,N двигателя-AZM 106473; N кузова-E327714;N шасси (рама) - отсутствует; тип двигателя-бензиновый; год выпуска- 2003 г; государствен-ный номер-О527ОО24, номер ПТС-78 ТЕ 589257 от 26 декабря 2003 г.;

- залога имущества N 359/4 от 21 августа 2007 года, за исключением компьютера Pentium (сервер), заводской номер отсутствует, инвентарный номер 811;

- залога имущества N 3561/4 от 30 июля 2010 года;

- залога имущества N 3533/5 от 29 октября 2009 года, за исключением: моечной установки высокого давления 13л/мин 2800 об, инвентарный номер 1309, заводской номер отсутствует; компьютера РК 59, инвентарный номер 1286, заводской номер отсутствует; Б/М машина Б 3-АММ - 6, инвентарный номер 982, заводской номер отсутствует; сервера НР Proliant ML 150G6, инвентарный номер 1545,заводской номер отсутствует; ноутбука hp ProBook 4510s (Медведева О.Ф.), инвентарный номер 1540,заводской номер отсутствует; компьютера Тех-ноМакс (Россинин), инвентарный номер 1542, заводской номер отсутствует; компьютера РК07, инвентарный номер 1531, заводской номер отсутствует; ноутбука HP ProBook Невед-ров, инвентарный номер 1539,заводской номер отсутствует; компьютера Averion IC2D8400(ЕГАИС), инвентарный номер 1424,заводской номер отсутствует; компьютера Averion IC2D8400(ЕГАИС) сервер, инвентарный номер 1425, заводской номер отсутствует; компьютера (Гаркуша) инвентарный номер 1525, заводской номер отсутствует; компьютера (Коньшина) инвентарный номер 1526, заводской номер отсутствует; ноутбука Hp Compag (Лутошкина) инвентарный номер 1496, заводской номер отсутствует; ноутбука Hp Compag (Мальцев) инвентарный номер 1497, заводской номер отсутствует; ноутбука Hp Compag (Миняева) инвентарный номер 1498, заводской номер отсутствует; компьютера (Рымар) ин-вентарный номер 1530, заводской номер отсутствует; принтера hp LaserJet P4015dn инвен-тарный номер 1538, заводской номер отсутствует;

- залога товаров в обороте N 368/5 от 15 ноября 2007 года, а именно: бутылка 0,5 литра "Диксон" в количестве 305 866 штук; колпачок 28*38 в количестве 43 320 штук;

- залога товаров в обороте N 3538/7 от 10 декабря 2009 года, а именно: бутылка 0,7 литра "Диксон" в количестве 25 942 штуки.

Определением суда от 28.04.2014 по обособленному спору А33-2602/2013к80 требование ОАО коммерческий банк "КЕДР" в размере 38574179 рублей 34 копейки основного долга, в том числе 37142160 рублей - задолженности по кредиту, 1432019 рублей - процентов по кредиту, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника признано обеспеченным залогом имущества должника, являющегося предметом договоров о залоге имущества N 2 от 17.12.2010, N 3 от 17.12.2010, договора об ипотеке от 26.01.2011.

Имущество ООО "Шушенская марка", в отношении которого конкурсным управляющим подано ходатайство об утверждения Положения, одновременно находится в залоге ОАО "Сбербанк России", ОАО "Дальневосточный банк", ОАО КБ "Кедр".

Конкурсным управляющим заявлено об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в редакции от 19.01.2015) в отношении следующего имущества ООО "Шушенская марка":

1) автомобиль "Шкода Актавиа" (SKODA OCTAVIA) гос. номер О 811 ОО 24 rus;

- автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 674 ХМ 24 rus; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 675 ХМ 24 rus; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 673 ХМ 24 rus; МАЗ-938660-021 (полуприцеп), гос. номер МО 2182 24 rus.

Данные транспортные средства переданы в залог ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.09.2010 N 3570 по договорам залога имущества (автотранспорта) от 25.09.2009 N 3530/6, 26.03.2009 N 3517/5.

Также данные автомобили переданы в залог ЗАО КБ "КЕДР" в обеспечение исполнения обязательств по договору N 989 17.12.2010 по договору залога имущества N 2 от 17.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, предшествующим залогодержателем является ОАО "Сбербанк России", последующим - ОАО КБ "КЕДР ".

2) автомобиль - фургон АФ-47415S гос. номер К 949 ВВ 124 rus; автомобиль 3284-0000010-03, гос. номер О 299 ВН 124 rus.

Данные транспортные средства переданы в залог ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.05.2011 N 3589 по договору залога имущества (автотранспорта) от 04.05.2011 N 3589/4.

Также данные автомобили переданы в залог ОАО "Дальневосточного банка" в обеспечение обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N КR-4 от 10.02.2012 по договору залога автотранспорта N КR-4-2 от 10.02.2012.

Следовательно, в отношении данных транспортных средств предшествующим залогодержателем признается ОАО "Сбербанк России", последующим - ОАО "Дальневосточный банк".

3) автомат этикировочный (инв. N 907); элеватор вертикального спуска готовой продукции (инв. N 898); установка выдува ПЭТ-преформ (самодельная) (инв. N 1442);

- печь разогрева преформ (инв. N 1443); компрессор (инв. N 1440); аппарат наполнения бутылок АНБ-16 (инв. N 1436); термоусадочная машина ТМ-3 (инв. N 1439);

- укупорочная машина УМ-3 (инв. N 1437); транспортер ТП пластинчатый (инв. N 1438); этикировочное устройство ЭМ-600 (инв. N 1441).

Данное оборудование передано в залог ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога имущества N 3533/5 от 29.10.2009, ОАО КБ "КЕДР" - по договору залога оборудования N 3 от 17.12.2010.

Следовательно, в отношении данного оборудования предшествующим залогодержателем является ОАО "Сбербанк России", последующим - ОАО КБ "КЕДР".

4) элеватор готового спуска вертикальный (инв. N 910); триблок (инв. N 909); автомат внешней мойки и сушки бутылок (инв. N 905); пульт управления транспортерами (инв. N 908); компрессор (инв. N 906).

Указанное оборудование передано в залог ОАО "Сбербанк России" на основании договора залога имущества N 385/4 от 26.03.2008, ОАО КБ "КЕДР" - по договору залога оборудования N 3 от 17.12.2010.

Таким образом, в отношении данного оборудования предшествующим залогодержателем является ОАО "Сбербанк России", последующим - ОАО КБ "КЕДР".

5) варочный котел опрокидывающийся (инв. N 1611); емкость = 540л с рамной мешалкой 05.60.596.00 ПС (инв. N 1618); спиртоловушка (конденсатор) 06.60.523.000ПС (инв. N 1617).

Данное имущество передано в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога имущества N 3589/5 от 04.05.2011, ОАО "Дальневосточный банк" - по договору залога оборудования N КR-4-3 от 10.02.2012.

Таким образом, в отношении указанного имущества предшествующим залогодержателем признается ОАО "Сбербанк России", последующим - ОАО "Дальневосточный банк".

6) бутылка 0,5 л. "Диксон" в количестве 305 866 шт.; бутылка 0,7 л. "Диксон" в количестве 25 942 штук.

Указанное имущество передано в залог как товары в обороте.

В залог ОАО "Сбербанк России" имущество передано по договору залога товаров в обороте N 368/5 от 15.11.2007 (бутылка 0,5 л. "Диксон"); по договору залога товаров в обороте N 3538/7 от 10.12.2009 (бутылка 0,5 л., "Диксон", бутылка 0,7л., "Диксон").

В залог ОАО "Дальневосточный банк" имущество передано по договору залога N KR-4-1 от 10.02.2012 товаров в обороте (ТМЦ) (бутылка "Диксон", 0,5 литра, бутылка "Диксон", 0,7 литра).

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении наличия последующего залога в отношении товаров в обороте темпорального признака (даты приоритета договора о залоге) недостаточно, поскольку в залог передаются вещи, определенные родовыми признаками, следовательно, установить, на какое именно имущество распространяется залог, невозможно. Следовательно, необходимо установить (на дату заключения второго договора о залоге) имелось у должника в наличии имущество в объеме, достаточном для удовлетворения требований обоих залогодателей. Так, в случае, если имущества на дату заключения последующего договора достаточно для обеспечения требований и первого, и второго залогодержателей, то залог для каждого из залогодержателей будет являться предшествующим. При этом не имеет значения, имеется ли имущество, являющееся предметом договоров, в натуре к моменту его реализации конкурсным управляющим. Вместе с тем, по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на дату заключения договора с ОАО "Дальневосточный банк" - 10.02.2012 - имущества, переданного в залог товаров в обороте, у должника было меньше, чем нужно для одновременного удовлетворения требований обоих залогодержателей, следовательно, суд первой инстанции, верно, указал, что залог ОАО "Сбербанк России" является предшествующим, ОАО "Дальневосточный банк" - последующим.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу залоговыми кредиторами заявлено о наличии следующих разногласий:

- ОАО "Дальневосточный банк" разногласия в части реализации имущества публичного предложения: кредитор полагает необходимым установить срок снижения цены - 15 календарных дней, шаг торгов - 5% от первоначально установленной стоимости;

- ОАО "Сбербанк России" просит внести следующие изменения:

1. Дополнить пункт 1.1. Положения абзацами 2 и 3 следующего содержания:

"Имущество, указанное в пунктах 2, 3, 4, 19, 20 Приложения N 1 и в пунктах 2, 6 Приложения N 2, является предметом последующего залога ОАО "Дальневосточный банк". Требования ОАО "Дальневосточный банк" как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ОАО "Сбербанк России".

Имущество, указанное в пунктах 1, 5-18 Приложения N 1 и в пунктах 1, 3, 4, 5, 7 Приложения N 2, является предметом последующего залога ОАО КБ "Кедр". Требования ОАО КБ "Кедр" как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требования предшествующего залогодержателя - ОАО "Сбербанк России".

2. Изложить п. 4.1 Положения в следующей редакции:

"В течение 3-х недель с момента утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, в газете Издательского дома "Коммерсант" и в печатном издании в месте нахождения Должника - "Шушенский курьер", а также размещает на сайте газеты "Коммерсант" в сети "Интернет" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о продаже имущества".

3. Дополнить пункт 8.1 Положения абзацем 2 следующего содержания:

"Залоговый кредитор, являющийся последующим залогодержателем, вправе оставить предмет залога за собой только в случае прекращения права залога кредитора, являющегося предшествующим залогодержателем".

Первое разногласие заявлено относительно шага торгов и периода снижения цены.

Цель конкурсного производства заключается в максимально быстром выявлении, оценке и реализации имущества должника в целях производства расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В редакции, предложенной конкурсным управляющим, начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения снижается на 11 процентов по истечении семидневного срока (пункт 9.5 Положения).

По мнению кредитора - ОАО "Дальневосточный банк" - необходимо установить срок снижения цены - 15 календарных дней, шаг торгов - 5% от первоначально установленной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наиболее целесообразным, является установление шага снижения в размере 11 процентов по истечении семидневного срока, ввиду следующего.

При снижении цены на 5 процентов для достижения минимальной цены необходимо сделать 20 шагов. При установлении срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, равным 15 дням, торги посредством только публичного предложения могут занять 300 дней. С учетом шестимесячного срока конкурсного производства, а также периода времени, необходимого для опубликования сообщения о торгах, заключения договора с победителем, перечисления денежных средств по договору, проведение одного из этапов торгов в течение более чем десятимесячного срока суд считает нецелесообразным.

Таким образом, установление шага снижения цены в размере 11 процентов по истечении семидневного срока в большей степени отвечает целям конкурсного производства, не приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил в данной части положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" - на условиях, разработанных конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" Орловой О.Н. от 19.01.2015.

В рамках следующего разногласия ОАО "Сбербанк России" предлагает дополнить пункт 1.1 Положения абзацами 2 и 3 следующего содержания:

"Имущество, указанное в пунктах 2, 3, 4, 19, 20 Приложения N 1 и в пунктах 2, 6 Приложения N 2, является предметом последующего залога ОАО "Дальневосточный банк". Требования ОАО "Дальневосточный банк" как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ОАО "Сбербанк России".

Имущество, указанное в пунктах 1, 5-18 Приложения N 1 и в пунктах 1, 3, 4, 5, 7 Приложения N 2, является предметом последующего залога ОАО КБ "Кедр". Требования ОАО КБ "Кедр" как последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требования предшествующего залогодержателя - ОАО "Сбербанк России".

В уточненном Положении, предоставленном конкурсным управляющим 19.01.2015, указанные замечания учтены, вследствие чего разногласия в данной части отсуствуют.

Следующее разногласие заявлено ОАО "Сбербанк России": кредитор предлагает изложить пункт 4.1 Положения в следующей редакции: "В течение 3-х недель с момента утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, в газете Издательского дома "Коммерсант" и в печатном издании в месте нахождения Должника - "Шушенский курьер", а также размещает на сайте газеты "Коммерсант" в сети "Интернет" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о продаже имущества".

Данное разногласие заявлено с целью конкретизации периода времени, в пределах которого организатор торгов обязан приступить к проведению торгов.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения организатором торгов является конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий пояснила, что для осуществления указанных действий (начала торгов) ей достаточно десяти рабочих дней. В уточненном Положении (в редакции от 19.01.2015) указан данный срок. Лица,участвующие в деле, не возражали против такой редакции Положения, вследствие чего в данной части Положение также подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего.

Также ОАО "Сбербанк России" предлагает дополнить пункт 8.1 Положения абзацем 2 следующего содержания: "Залоговый кредитор, являющийся последующим залогодержателем, вправе оставить предмет залога за собой только в случае прекращения права залога кредитора, являющегося предшествующим залогодержателем".

Поскольку право залога прекращается только после окончания торгов, то есть проведения торгов посредством публичного предложения, фактически данное разногласие ОАО "Сбербанк России" направлено на запрет предложения последующему залогодержателю имущества после проведения повторных торгов, что подтверждено представителем ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании.

Пункт 8.1 Положения в редакции конкурсного управляющего сформулирован следующим образом: "В случае признания несостоявшимся повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Данный пункт текстуально воспроизводит норму, предусмотренную пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Вместе с тем, данное правило специально не предусмотрено для проведения торгов в отношении имущества, являющегося предметом как предшествующего, так и последующего залогов.

Действительно, предложение последующему залогодержателю имущества после проведения повторных торгов нарушит права первоначального залогодержателя. Следовательно, имущество в порядке 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве подлежит предложению только предшествующему залогодателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно утвердил пункт 8.1 Положения в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимся повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным предшествующим залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах".

Кроме того, конкурсный управляющий просит утвердить начальную цену продажи залогового имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Порядок продажи залогового имущества согласован конкурсным управляющим с кредитором.

Конкурсным управляющим подано заявление об утверждении начальной цены продажи имущества в размере рыночной стоимости имущества: автомобиль "Шкода Актавиа" (SKODA OCTAVIA) гос. номер О 811 ОО 24 rus в размере 371000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 674 ХМ 24 rus в размере 452000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 675 ХМ 24 rus в размере 585000 рублей с учетом НДС; автомобиль КАМАЗ 4308, гос. номер В 673 ХМ 24 rus в размере 458000 рублей с учетом НДС; МАЗ-938660-021 (полуприцеп), гос. номер МО 2182 24 rus в размере 331000 рублей с учетом НДС; элеватор готового спуска вертикальный (инв. N 910) в размере 1781638 рублей 39 копеек с учетом НДС; автомат этикировочный (инв. N 907) в размере 2194601 рубль 90 копеек с учетом НДС; элеватор вертикального спуска готовой продукции (инв. N 898) в размере 2235901 рубль 60 копеек с учетом НДС; триблок (инв. N 909) в размере 939289 рублей 61 копейка с учетом НДС; автомат внешней мойки и сушки бутылок (инв. N 905) в размере 1755681 рубль 52 копейки с учетом НДС; пульт управления транспортерами (инв. N 908) в размере 3353852 рубля 39 копеек с учетом НДС; компрессор (инв. N 906) в размере 1136583 рубля 31 копейка с учетом НДС; установка выдува ПЭТ-преформ (самодельная) (инв. N 1442) в размере 286650 рублей с учетом НДС; печь разогрева преформ (инв. N 1443) в размере 45328 рублей 90 копеек с учетом НДС; компрессор (инв. N 1440) в размере 16758 рублей с учетом НДС; аппарат наполнения бутылок АНБ-16 (инв. N 1436) в размере 38804 рубля 84 копейки с учетом НДС; термоусадочная машина ТМ-3 (инв. N 1439) в размере 31053 рубля 75 копеек с учетом НДС; укупорочная машина УМ-3 (инв. N 1437) в размере 33095 рублей 68 копеек с учетом НДС; транспортер ТП пластинчатый (инв. N 1438) в размере 65409 рублей 66 копеек с учетом НДС; этикировочное устройство ЭМ-600 (инв. N 1441) в размере 69273 рубля 75 копеек с учетом НДС; автомобиль - фургон АФ-47415S гос. номер К 949 ВВ 124 rus в размере 866000 рублей с учетом НДС; автомобиль 3284-0000010-03, гос. номер О 299 ВН 124 rus в размере 682000 рублей с учетом НДС; варочный котел опрокидывающийся (инв. N 1611) в размере 313920 рублей 27 копеек с учетом НДС; емкость = 540л с рамной мешалкой 05.60.596.00 ПС (инв. N 1618) в размере 257078 рублей 73 копейки с учетом НДС; спиртоловушка (конденсатор) 06.60.523.000ПС (инв. N 1617) в размере 245773 рубля 17 копеек с учетом НДС; бутылка 0,5 л. "Диксон" в количестве 305 866 шт. в размере 5156115 рублей 54 копейки с учетом НДС; бутылка 0,7 л. "Диксон" в количестве 25 942 шт. в размере 649697 рублей 61 копейка с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, определяя начальную продажную цену недвижимого имущества в случае отсутствия разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд утверждает цену по их соглашению, однако, в случае несогласия одной из сторон начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Аналогичным образом подлежит определению начальная цена в отношении движимого имущества.

Таким образом, определяя начальную продажную цену имущества в случае отсутствия разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд утверждает цену по их соглашению.

Учитывая, что в материалы дела в суд первой инстанции не поступило разногласий от лиц, участвующих в деле, относительно размера начальной цены имущества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об утверждении начальной цены в отношении имущества по соглашению сторон - в заявленном размере. Поэтому довод заявителя жалобы об утверждении судом первой инстанции начальной цены стоимости имущества должника намного меньше, чем в договоре о залоге имущества, не принимается судом первой инстанции. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества, общий порядок, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога, не применяется, в силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена стоимости имущества должника определяется на основании оценки привлеченного конкурсным управляющим оценщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод об установлении шага снижения цены в размере 11 процентов, а также периода снижения в 7 календарных дней в большей степени отвечает целям конкурсного производства; период снижения цены, составляющий 15 дней с шагом торгов - 5 дней, предложенный банком рассчитан на больший доступ публики к торгам для возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества; условия о продаже имущества утвержденные судом в меньшей степени отвечают целям залогового кредитора - получения максимальной прибыли от продажи залогового имущества т.к. при продаже имущества с шагом 11 % с периодом снижения в 7 календарных дней залоговое имущество достигнет цены в размере 0 рублей 00 копеек менее, чем за 50 рабочих дней, т.е. в течении 1,5 месяца, что негативно скажется на получении залоговым кредитором максимальной цены от продажи залогового имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку утверждение положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, позволит начать скорейшую реализацию части имущества должника. Учитывая, что целью конкурсного производства является оперативная реализация конкурсной массы, производство расчетов с кредиторами, утверждение положения о продаже имущества должника в отношении имущества, находящегося в залоге в том числе у ОАО "Дальневосточный банк" является целесообразным.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу N А33-2602/2013к95 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу N А33-2602/2013к95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай