Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 03АП-5353/14

г. Красноярск

31 октября 2014 г.

Дело N А33-2602/2013к88

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" Орловой О.Н.: Муравьевой А.С. - представителя по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2014 года по делу N А33-2602/2013к88, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707063893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269) (далее - ООО "Шушенская марка", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 ООО "Шушенская марка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 26 апреля 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малинова Андрея Борисовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013 N 226.

Определением арбитражного суда от 22.01.2014 Орлова Ольга Николаевна утверждена конкурсным управляющим ООО "Шушенская марка".

Определением арбитражного суда от 05.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26 октября 2014 года.

21.05.2014 в арбитражный суд поступило, направленное по почте 16.05.2014, заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское (далее также кредитор) об установлении статуса залогового кредитора. Заявитель просит признать за конкурсным кредитором - муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское статуса залогового кредитора по включенному ранее (01.10.2013) требованию в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шушенская марка", - обеспеченным залогом имущества должника, являющегося объектом договора о залоге имущества от 28.04.2012 N 150: земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив "Тигрицкий", контур 157, участок 1, площадью 116700 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:25:1401004:46.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что до настоящего времени от конкурсного управляющего должника в адрес кредитора не поступило уведомление о введении процедуры банкротства, с которого и начинается исчисление срока.

Конкурсный управляющий ООО "Шушенская марка" Орлова О.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает возможность включения в реестр требований кредиторов должника в течение 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликование сведений о признании ООО "Шушенская марка" банкротом произведено 07.12.2013, соответственно, кредиторы имели право на обращение с требованиями о включении в реестр, а также с заявлением о признании за кредитором статуса залогового кредитора, в срок до 07.02.2014. Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское обратилось в арбитражный суд 16.05.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, заявление кредитора удовлетворению не подлежит.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее также уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе пунктом 1 статьи 142 названного закона. Кредитором нарушен срок для признания за ним специального права, предоставляемого залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Шушенская марта" Орловой О.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 03.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 ООО "Шушенская марка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 26 апреля 2014 года.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013 N 226 (л.д. 108).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.10.2013 по делу N А33-2602/2013к35 требование муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 125 612 рублей 73 копеек основного долга.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское обратилось в арбитражный суд с заявлением об определении за ним статуса залогового кредитора, в связи с наличием прав требования по договору залога от 28.04.2012 N 150 на объекты недвижимости: земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив "Тигрицкий", контур 157, участок 1, площадью 116 700 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:25:1401004:46.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим заявлены возражения, основанные на том, что кредитором пропущен срок на предъявление требований об определении статуса залогового кредитора.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.10.2013 по делу N А33-2602/2013к35 требование муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 125 612 рублей 73 копеек основного долга.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 07.12.2013 (л.д. 108), соответственно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию с 07.02.2014.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении ему статуса залогового кредитора 16.05.2014, что подтверждается оттиском отделения связи на почтовом конверте (л.д. 40), то есть после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, кредитор - муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении кредитором срока для признания за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" администрации пгт. Шушенское об определении за кредитором статуса залогового кредитора в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 18.1 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени от конкурсного управляющего должника в адрес кредитора не поступило уведомление о введении процедуры банкротства, с которого и начинается исчисление срока, несостоятелен, поскольку в силу статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления соответствующих требований исчисляется с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая общедоступный характер указанной информации, кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Материалами дела подтверждается пропуск срока обращения с требованием об установлении заявителю апелляционной жалобы статуса залогового кредитора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-2602/2013к88 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу N А33-2602/2013к88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина