Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 10АП-9277/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ориенталь": Анашкина М.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 г.,

от арбитражного управляющего Гульянц И.И.: лично, паспорт, Шашкин А.А., представитель 05.08.2013 г.,

от СРО НП "Некоммерческое партнерство Сибирская гильдия антикризисных управляющих": Киселева С.Н., представитель по доверенности от 27.09.2013 г.,

от компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ": Тарасова А.В., представитель по доверенности от 03.09.2012 г.; Рахимова Е.С., представитель по доверенности от 23.05.2013 г.,

от ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания": Кравченко Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 г,

от представителя собрания учредителей ООО "ИНТРА-БАУ М" Харченко А.Ю.: Серопян А.Р., представитель по доверенности от 05.12.2013 г., Зеленин И.А., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,

от ООО "Заполярная строительная компания": Кравченко Е.А., представитель по доверенности от 05.12.2012 г,

от арбитражного управляющего Тарасова Ю.С, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ориенталь" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года, принятое судьями: Репиным С.Я., Куракиным Ю.М., Щукиным А.И., по делу N А41-44976/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТРА-БАУ М" по жалобе компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ", ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель", ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания" на действия конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Тарасова Ю.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ" обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Тарасова Ю.С. (т. 1, л.д. 6-19).

Впоследствии компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ", а также конкурсные кредиторы: ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель", ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания", - обратились с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Тарасова Ю.С. от исполнения обязанностей (т. 4, л.д. 39-44).

Арбитражным судом Московской области производство по жалобе компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ" на действия конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Тарасова Ю.С. от 02.11.2012 г. и производство по ходатайству от 17.06.2013 г. компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ", ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель", ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания" об отстранении Тарасова Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" Тарасовым Юрием Сергеевичем. Тарасов Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М". Этим же определением новым конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" утвержден член СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - Гульянц Иван Иванович (т.4, л.д. 100-104).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "Ориенталь" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 4, л.д. 108-112).

Вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Интра-Бау М" Гульянц И.И., компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ", представитель собрания учредителей ООО "ИНТРА-БАУ М" Харченко А.Ю., - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 5, л.д. 1-5, 46-51, 60-63).

В судебном заседании представитель ООО "Ориенталь" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители: конкурсного управляющего Гульянц И.И., компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ", ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания", а также представитель представителя собрания учредителей ООО "ИНТРА-БАУ М" Харченко А.Ю., - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель СРО НП "Некоммерческое партнерство Сибирская гильдия антикризисных управляющих" оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, представила письменные пояснения (т. 5, л.д. 82-84).

Представители: арбитражного управляющего Тарасова Ю.С, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу N А41-44976/09 в отношении ООО "Интра-Бау М" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года ООО "Интра-Бау М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 27-29).

Определением суда от 19.10.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Тарасов Юрий Сергеевич.

Обратившись с жалобой на действия конкурсного управляющего Тарасова Ю.С. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника конкурсные кредиторы: компания "Глатт Инжениртехник ГмбХ", ЗАО "МосМева", ОАО "ГМК "Норильский никель", ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания" ссылаются на следующие обстоятельства: осуществление Тарасовым Ю.С. необоснованных и неразумных расходов; подачу необоснованных заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; не сообщение о выявленных признаках преднамеренного банкротства должника в саморегулируемую организацию и полицию; не закрытие расчетных счетов должника. Заявители указали также, что конкурсный управляющий не оспорил сделки по выдаче векселей гражданину Умарову А.У.; не осуществил действия по отзыву искового заявления, поданного в Международную комиссию по урегулированию неправительственных споров - INTERNATIONAL ARBITRAGE ICSNGD, и отзыву доверенности, выданной на имя Дружинина А.И. Кроме того, конкурсный управляющий не принял в ведение имущество должника, не провел его инвентаризацию, не привлек оценщика для оценки имущества должника, не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд, согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Тарасова Ю.С. и необходимости отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела следует, что по результатам финансово-экономического анализа ООО "ИНТРА-БАУ М" от 1 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 1-147), проведенного в процедуре наблюдения, временным управляющим Эсауловой Е.Б. были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Компания "ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ" неоднократно обращалась в адрес конкурсного управляющего с требованием об обращении в правоохранительные органы с заявлением в связи с выявлением признаков преднамеренного банкротства ООО "ИНТРА-БАУ М", что подтверждается заявкой о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов от 22.12.2011 г., 13.06.2012 г., 12.09.2012 г. (т. 1, л.д. 42-50).

Однако конкурсный управляющий Тарасов Ю.С. не обратился в правоохранительные органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, в связи с выявлением признаков преднамеренного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (абзац третий пункта 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

На дату принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства у должника имелись следующие счета: N 40702810100080070317 и N 40702810008000250138, открытые в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО); расчетный счет N 40702810538170011375, открытый в Московском Банке ОАО "Сбербанк России", и расчетный счет N 40702810700000001872, открытый в ЗАО "ЭКОНАЦБАНК" (т. 2, л.д. 50).

Однако конкурсным управляющим Тарасовым Ю.С. не были приняты меры по закрытию указанных расчетных счетов.

Доводы ООО "Ориенталь", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчетный счет в ЗАО "ЭКОНАЦБАНК" невозможно было закрыть в связи с отзывом лицензии у данного банка и его ликвидацией (т. 4, л.д. 109), отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ликвидации ЗАО "ЭКОНАЦБАНК".

В нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2012 года в адрес компании ГЛАТТ Инжениртехник ГхбХ поступило исковое заявление о взыскании 1 397 590 116 рублей 75 копеек по договору хранения, поданное в Международную комиссию по урегулированию неправительственных споров" - INTERNATIONAL ARBITRAGE ICSNGD (т. 3, л.д. 1-7).

Указанное исковое заявление от имени ООО "Интра-Бау М" подписано представителем конкурсного управляющего ООО "Интр-Бау М" Тарасова Ю.С. - Дружининым Александром Игоревичем, действующим на основании доверенности N б/н от 04.04.2012 (т. 3, л.д. 88).

Из искового заявления следует, что в связи с подачей иска ООО "Интра-Бау М" понесло расходы в сумме 600 000 рублей на оплату услуг экспертных учреждений, производивших расчеты понесенных убытков, а также расходы в сумме 1 397 000 рублей.

Однако на собрании кредиторов ООО "Интра-Бау М" не обсуждался вопрос о наличии оснований для подачи указанного иска, а также необходимости и обоснованности несения расходов в сумме 5 552 109 рублей, связанных с подачей иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Ориенталь" об отсутствии доказательств необоснованности и неразумности расходов конкурсного управляющего Тарасова Ю.С. (т. 4, л.д. 109) отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд согласен с доводами апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 2 351 988 рублей были понесены конкурсным кредитором - ООО "Ориенталь", что подтверждается платежным поручением N 1 от 22.05.2013 г. (т. 4, л.д. 26).

Однако это обстоятельство не повлияло на правильный по существу вывод суда первой инстанции о признании ненадлежащим исполнении Тарасовым Ю.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО "ИНТРА-БАУ М" N 7 от 12 - 27 сентября 2012 года конкурсными кредиторами было принято решение об обязании конкурсного управляющего Тарасова Ю.С, представить доказательства принятия в введение имущества должника, проведения его инвентаризации, а также принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по обеспечению сохранности этого имущества (т. 1, л.д. 71).

В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства конкурсным управляющим Тарасовым Ю.С. в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что должником - ООО "ИНТРА-БАУ М" были выданы займы на общую сумму 64 800 866, 52 рублей. По данным аналитического бухгалтерского учета оставшаяся сумма займов составляет 46 379 598, 58 рублей.

Заемщиками должника являются следующие организации: ООО "Бизнес Аналитик" - задолженность в сумме 300 000 рублей; ООО "Веста инж" - задолженность в сумме 72 362, 50 рублей; ООО "Интра Бау" - задолженность в сумме 1 504 069, 88 рублей; ООО "Интра-Бау-Ямал" с суммой долга - 12 809 928, 86 рублей и Управляющая компания Интра-Бау с суммой долга - 2 089 275, 24 руб.

Таким образом, общая сумма займов в размере 46 379 598, 58 рублей является дебиторской задолженностью. Однако конкурсным управляющим Тарасовым Ю.С. не были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат указанной суммы займа.

По данным годового бухгалтерского баланса ООО "ИНТРА-БАУ М" за 2009 год размер дебиторской задолженности составил 185 243 000 рублей.

С учетом суммы займов в размере 46 379 598, 58 рублей, конкурсный управляющий должен был принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат также суммы дебиторской задолженности в размере 138 863 401 рублей 42 копейки.

Доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим Тарасовым Ю.С. мер по взысканию задолженности в сумме 138 863 401 руб. 42 коп., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из содержания абзаца четвертого пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - компания Глатт Инжениртехник ГмбХ неоднократно обращался к конкурсному управляющему Тарасову Ю.С. с требованием об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по безвозмездной выдаче должником - ООО "Интра-Бау М" векселей на сумму 600 миллионов рублей гражданину Умарову А.У.

При этом компания Глатт Инжениртехник ГмбХ ссылалась на годовой бухгалтерский баланс ООО "ИНТРА-БАУ М" за 2007 год, в котором кредиторская задолженность должника в размере 600 000 000 рублей перед ООО "Ориенталь" не была отражена.

Компания Глатт Инжениртехник ГмбХ ссылалась также на то обстоятельство, что у ООО "Интра-Бау М" отсутствуют документы, подтверждающие наличие обязательств между ООО "Интра-Бау М" и Умаровым А.У., лежащих в основе безвозмездной выдачи векселей на сумму 600 миллионов рублей, что выдача ООО "Интра-Бау М" векселей Умарову А.У. не имела никакой экономической обоснованности и целесообразности, сумма обязательства по векселям в несколько раз превышает стоимость всего имущества ООО "Интра-Бау М".

Однако от оценки указанных доводов и представленных компанией Глатт Инжениртехник ГмбХ доказательств на предмет возможности оспаривания сделки по выдаче векселей конкурсный управляющий Тарасов Ю.С. безосновательно уклонился, мотивированного отказа от предложения конкурсного кредитора не заявил.

3 октября 2012 года на собрании кредиторов ООО "Интра-Бау М" было принято решение об обязании конкурсного управляющего Тарасова Ю.С. предоставить собранию кредиторов доказательства обращения в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, с целью сообщения и установления наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (т. 1, л.д. 81).

Однако доказательства обращения в правоохранительные органы конкурсный управляющий Тарасов Ю.С. не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о ненадлежащим исполнении Тарасовым Ю.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив характер допущенных Тарасовым Ю.С. нарушений, в том числе: не взыскание дебиторской задолженности, неоспаривание сделки по безвозмездной выдаче должником гражданину Умарову А.У. векселей на сумму 600 миллионов рублей, необеспечение сохранности имущества должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости отстранения Тарасова Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М", поскольку указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов: компании "Глатт Инжениртехник ГмбХ"; ЗАО "МосМева"; ОАО "ГМК "Норильский никель", ООО "Заполярная строительная компания" и ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания", а также могут повлечь за собой убытки.

Определением арбитражного суда новым конкурсным управляющим ООО "Интра-Бау М" утвержден Гульянц Иван Иванович, член СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (т. 4, л.д. 104).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения кандидатуры Гульянца И.И. конкурсным управляющим, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве поступила от СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в Арбитражный суд Московской области 13 марта 2013 г. ранее других кандидатур (т. 3, л.д. 136-158).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина