Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 6207/07 Регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, признается недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 6207/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Мета" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2007 по делу N А45-2218/05-21/39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу, установил:

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к ГК "Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева" Сибирского отделения РАН, Управлению капитального строительства Сибирского отделения РАН, ЗАО "Мета", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительным договора простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 с дополнительными соглашениями от 08.06.2001 N 1, от 26.02.2002 N 2, заключенных между ГУ "Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева" Сибирского отделения РАН, ЗАО "Мета", Управлением капитального строительства Сибирского отделения РАН, по согласованию с агентством по управлению имуществом РАН, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Мета" на здание вспомогательного корпуса площадью 1 087,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 15/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН в лице Сибирского филиала, Сибирское отделение РАН.

Решением от 19.05.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 29.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции 10.10.2006 решение от 29.06.2006 отменено, исковые требования удовлетворены. Договор от 21.05.2001 N А-01 и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными на основании статей 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 06.02.2007 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 в части признания недействительным договора от 21.05.2001 N А-01 и дополнительных соглашений к нему. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 и решение от 29.06.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил требование о применении последствий недействительности сделок и просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 N 54-01/001-67/2002-859 о государственной регистрации права собственности "Мета" на здание вспомогательного корпуса.

Решением от 13.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 13.11.2007 отменено, решение от 13.07.2007 оставлено в силе.

Удовлетворяя измененные исковые требования, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что договор от 21.05.2001 N А-01 признан недействительным как несоответствующий требованиям статей 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2218/05-21/39 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007 по делу N А45-2218/05-21/39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев