Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 16АП-1411/13

г. Ессентуки

14 октября 2013 г.

Дело N А63-15522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Дорохова Игоря Юрьевича, индивидуального предпринимателя Салпагарова Султана Шогаиповича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-15522/2012 об исправлении технической ошибки в аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от Дорохова И.Ю.: Дорохов И.Ю. (лично),

от индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш.: представитель Салпагаров Р.С. (по доверенности от 13.08.2012),

от Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: представитель Ликкей С.Е. (по доверенности от 24.05.2013),

от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: Ликкей С.Е. (по доверенности от 12.12.2012),

от Газарова Ю.Г. Газаров Ю.Г. (лично),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Газарову Ю.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N 26:29:160202:664, расположенного по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5 "А", для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, тех. центр) N 144 от 26.03.2009 года.

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Биджиева Х.С.

Определением суда от 17.04.2013 в качестве соистца в дело вступил индивидуальный предприниматель Салпагаров С.Ш.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции рассмотрено ходатайство индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просил признать недействительным зарегистрированное право аренды на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N 26:29:160202:664, расположенный по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5 "А", для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, тех. центр) путем аннулирования записи от 15.04.2012 N 26-26-30/012/2009-844 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением от 27.05.2013 суд отклонил заявление индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. об уточнении исковых требований.

Решением суда от 03.06.2013 в удовлетворении исковых требований Дорохова И.Ю. и индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 из аудиозаписи вводной части резолютивной части решения суда от 27.05.2013 исключена фраза: "о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенный по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5"А", для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, тех. центр) путем аннулирования записи от 15.04.2012 N 26-26- 30/012/2009-844 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Дорохов И.Ю. и Салпагаров С.Ш. не согласились с определением суда первой инстанции от 03.07.2013 и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В соответствии с часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 указанного Кодекса).

Предметом апелляционных жалоб является определение суда об исправлении технической ошибки в аудиозаписи.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об исправлении технической ошибки в аудиозаписи, также указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Доводы жалобы о том, что определение от 03.07.2013 следует рассматривать как определение, принятое на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Указанной нормой определен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных актах.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 и 24.09.2013 по делу N А63-15522/2012.

Вместе с тем, заявители не лишены права приводить свои доводы относительно неправомерности оспариваемого определения при обжаловании решения суда по данному делу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Вопрос о распределении судебных издержек по апелляционным жалобам судом не рассматривается, поскольку обжалование определения суда от 03.07.2013 государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 179, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Дорохова И.Ю., индивидуального предпринимателя Салпагарова С.Ш. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-15522/2012 об исправлении технической ошибки в аудиозаписи прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов