Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 06АП-4926/13

г. Хабаровск

17 октября 2013 г.

Дело N А73-2419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Пушкарева Н.А. по доверенности от 19.07.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кур" на определение от 16 августа 2013 года по делу N А73-2419/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кур"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 10.03.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кур" Хабаровский край, ОГРН 1022700652655 (далее - Общество, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы.

В рамках этого дела определением от 14.04.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич. Решением арбитражного суда от 13.09.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин А.В., он освобожден от исполнения обязанностей определением от 23.10.2012. Определением от 24.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 16.08.2013 конкурсное производство, открытое в отношении Общества, завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 16.08.2013 о завершении конкурсного производства отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на 3 месяцев. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры имелось ходатайство о ее продлении, поскольку осталось нереализованное имущество. Данное имущество не было реализовано на торгах посредством публичного предложения и 01.08.2013 в адрес конкурсных кредиторов направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения требований, до настоящего времени ответы на предложение не поступили и судьба нереализованного имущества не определена. Также ссылается на ряд мероприятий, оставшихся не выполненными - в адрес кредиторов не направлены уведомления о погашении их требований, не составлен и не сдан в налоговый орган ликвидационный баланс Общества, не направлен документ в подтверждение предоставления необходимых сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Сообщает о нахождении в рамках настоящего дела заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя Общества, рассмотрение заявления назначено на 07.09.2013.

Федеральная налоговая служба в отзыве поддерживает апелляционную жалобу. Ссылается на невозможность прекращения производства по делу до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; при этом указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения в производстве арбитражного суда находилось заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя Общества к субсидиарной ответственности - в этой связи суду следовало продлить процедуру либо приостановить производство по делу. Информирует о том, что определением от 26.09.2013 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения, на это определение уполномоченным органом 26.09.2013 направлена апелляционная жалоба, то есть окончательный судебный акт по спору о субсидиарной ответственности не принят и конкурсное производство в отношении Общества не может быть завершено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы отзыва на апелляционную жалобу. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 16.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датирование 09.08.2013: отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании указанных отчетов и приложенных к ним документов установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включено имущество - основные средства, рыночная стоимость которого определена в размере 41 839 100 руб.; также из конкурсной массы исключено имущества рыночной стоимостью 7 160 600 руб. Частично имущество реализовано - всего на сумму 1 409 081,6 руб. (право аренды лесного участка и участка лесного фонда, конструктивные элементы - диспетчерская из бруса, здание РММ), осталось нереализованное имущество: автодороги лесовозные, бревнотаска, следы ленточного фундамента - здание ГСМ, железобетонная эстакада мостового крана N N 1 и 2 (нижний склад), компьютер в комплекте технически неисправный; нереализованное имущество предложено принять конкурсным кредиторам в счет погашения включенных в реестр требований. Работники должника уволены. На счет должника поступило денежных средств всего 1 731 771,1 руб., израсходовано 1 729282,51 руб. (практически все направлены на погашение расходов, связанных с исполнением обязанностей арбитражного управляющего). Реестр требований кредиторов сформирован и 25.11.2010 закрыт; в реестре требования первой и стороной очередей отсутствуют; требования третьей очереди в сумме представляют два кредитора (ФНС России и КУМИ Администрации) - эти требования не погашались. В августе 2012 года подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника, на дату составления отчета заявление не рассмотрено.

Основанием для постановки вопроса о продлении конкурсного производства явилось наличие нереализованного и не принятого конкурсными кредиторами имущества должника; невыполнение всего объема обязательных в конкурсном производстве мероприятия, а также неоконченность производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В этой связи установлено, что нереализоваванное имущество должника предлагалось к продаже, заявок на приобретение не поступило. Кредиторы должника не выразили согласия принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований. Указанное свидетельствует о неликвидности соответствующего имущества. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка продажи, в том числе в части определения цены продажи, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности продать имущество в пределах разумного срока (в рамках испрашиваемого конкурсным управляющим трехмесячного срока продления процедуры). Оснований считать, что в испрашиваемый для продления срок кредиторы примут имущество, также не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для продления процедуры конкурсного производства по причине нереализации перечисленных выше активов должника.

То, что конкурсный управляющий выполнил не все мероприятия, не является достаточным основанием для продления процедуры, открытой еще в сентябре 2010 года при том, что при смене арбитражных управляющих вновь назначенный управляющий является преемником предыдущего и смена управления сама по себе не должна влиять на увеличение срока процедуры. При этом апелляционный суд учитывает, что с момента решения вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения настоящей апелляционной жлобы прошло два месяца (всего заявлялось о продлении на три месяца), то есть арбитражный управляющий располагал достаточным периодом для направления уведомлений в адрес двух кредиторов о погашении их требований (при ом, что требования не погашались), для составления и направления в налоговый орган ликвидационного баланса Общества, для предоставления необходимых сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Ссылка на имеющееся производство о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не принимается по нижеприведенным основаниям.

В силу ст.10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В рамках настоящего дела заявление с соответствующим требованием подавалось конкурсным управляющим, это заявление рассмотрено и отклонено арбитражным судом, о чем вынесено определение от 26.09.20134; на дату рассмотрения апелляционной жалобы (15.10.2013) информации об обжаловании этого определения в электронной карточке дела не зафиксировано; ссылка ФНС России на подачу апелляционной жалобы документально не подтверждена. Следовательно, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Кроме того, невозможность прекращения производства по делу о банкротстве длится до даты вынесения определения по вопросу о субсидиарной ответственности, а не до даты его проверки апелляционным судом.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленную информацию, подтвержденную документально, апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника и об отсутствии препятствий для завершения процедуры конкурсного в деле о банкротстве Общества.

В рамках настоящего дела заявитель апелляционной жалобы не привел надлежащих доказательств в подтверждение того, что продление процедуры приведет к достижению цели конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника (ст.2 Закона о банкротстве). Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных для продления срока конкурсного производства.

При установленном отсутствуют основания для продления конкурсного производства, завершение этой процедуры в отношении Общества правомерно.

Апелляционная жалоба, доводы которой получили оценку выше и отклонены, удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 августа 2013 года по делу N А73-2419/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь