Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-18645/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещении расходов по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Металлопторг" (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-13551/2010.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года, однако апелляционная жалоба ИФНС России по Советскому району г. Самары подана с пропуском срока установленного для обжалования - 30 сентября 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-13551/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4л., приложенные документы на 26л.

Судья

О.Н. Радушева