Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 20АП-4434/13

г. Тула

17 октября 2013 г.

Дело N А68-11502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Левиной Н.М. (доверенность от 09.01.2013 N Д-3), Чудесновой В.Г. (доверенность от 09.01.2012 N Д-6), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (г. Тула, ОГРН 1097154015089, ИНН 7104508786), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2013 по делу N А68-11502/2012 (судья Коновалова О.А.), установил следующее.

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - учреждение, заявитель, ГУ - ТРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее по тексту - ООО "СтройТорг", общество) недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в общей сумме 721 431 рубля 75 копеек.

ООО "СтройТорг" заявило встречное требование о признании незаконными решений ГУ - ТРО ФСС РФ от 06.08.2012 N 56, от 06.08.2012 N 93, от 09.07.2012 N 143 н/с.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2013 требования Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены в части взыскания с общества в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек, и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 304 рублей 48 копеек.

В остальной части требований учреждению отказано.

Встречные требования ООО "СтройТорг" также удовлетворены частично.

Признаны незаконными решения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.07.2012 N 143 н/с и от 06.08.2012 N 93. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части удовлетворения требования учреждения о взыскании с общества недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность учреждением фиктивности трудовых отношений. Полагает, что ГУ - ТРО ФСС РФ не доказало факт направления ООО "СтройТорг" решения от 06.08.2012 N 56 и требования от 06.08.2012 N 56.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений учреждение указывает на то, что региональным отделением собрано достаточно доказательств, подтверждающих незаконность возмещения обществом расходов на выплату страхового обеспечения в спорной сумме, а, следовательно, и наличие у ГУ - ТРО ФСС РФ достаточных правовых оснований для вынесения решения о непринятии их к зачету и для выставления ООО "СтройТорг" требования об их уплате.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 23.06.2009.

Государственным учреждением - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.06.2012 N 116.

По результатам рассмотрения данного акта выездной проверки учреждением 06.08.2012 были приняты решения N 93: о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 56 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 687 948 рублей 43 копеек.

Согласно указанным решениям основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод учреждения о том, что обществом искусственно созданы условия для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Обществу 06.08.2012 выставлено требование N 56 о добровольном возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 674 923 рублей 93 копеек в срок до 24.08.2012.

Неисполнение ООО "СтройТорг" в добровольном порядке в установленный срок требования учреждения послужило основанием для обращения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании незаконным решения учреждения от 06.08.2012 N 56, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. В обоснование данного ходатайства общество указало, что учреждением не направлялись в адрес ООО "СтроТорг" требования, решения, акты. Решения по результатам проверки принимались в отсутствие представителей общества.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную причину пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативных актов регионального отделения в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя заявленные Государственным учреждением - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации требования в части взыскания с общества в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения учреждения от 06.08.2012 N 56, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением собрано достаточно доказательств для вывода о незаконности возмещения ООО "СтройТорг" расходов на социальное страхование в спорной сумме, а, следовательно, и для принятия учреждением решения о непринятии расходов к зачету и выставления требования об их уплате. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением не допущено существенных нарушений при проведении проверки, поскольку Федеральный закон N 255-ФЗ не содержит требований к процедуре проведения проверки.

Апелляционная коллегия судей не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ). Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Закона N 165-ФЗ, Закона N 212-ФЗ, иных федеральных законов.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (части 4, 5 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 Закона N 212-ФЗ).

Из системного толкования названных норм следует, что правила проведения проверок по контролю за уплатой страховых взносов и принятия решений в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ, подлежат применению и при проверке правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, Фонд социального страхования обязан известить лицо, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов является основанием для признания решения органа контроля за уплатой страховых взносов недействительным.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по делу N А63-2375/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А50-19231/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу N А44-6087/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А44-6086/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А15-4/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А74-4097/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А19-7901/2012 и др).

Из оспариваемого решения N 56 следует, что оно вынесено учреждением 06.08.2012.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО "СтройТорг" о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также участие его представителя в рассмотрении материалов проверки.

В подтверждение приглашения законного представителя общества на рассмотрение материалов проверки Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на телеграмму (т. 1, л.д. 115). Однако из текста данной телеграммы следует, что рассмотрение материалов выездной проверки состоится 31.07.2012.

Доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки, которое состоится 06.08.2012, в материалах дела не имеется.

С учетом этого судебная коллегия считает, что решение от 06.08.2012 N 56 принято учреждением с нарушением установленной процедуры, что лишило общество возможности защищать свои права и законные интересы.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 N 56 подлежит отмене, в удовлетворении требований учреждения в указанной части следует отказать, а требования общества в данной части - удовлетворить.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора, также подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "СтройТорг" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 16 304 рублей 48 копеек, размер которой определен судом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2013 по делу N А68-11502/2012 в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения требований Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 N 56 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 N 56 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2012 N 56.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" в доход Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек отказать.

Отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "СтройТорг" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 304 рублей 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов