Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32581/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-114831/11-95-503Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО"Сипортс инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-114831/11-95-503Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Мурманский судоремонтный завод Морского флота" требование ФНС России

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Кокорина А.Л. по дов. N 22-13/23 от 23.01.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 ОАО "Мурманский судоремонтный завод Морского флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 12.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2013 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 47.824.949 руб.

Определением от 05.08.2013 признаны требования ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве в размере 47.824.949 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во включении в реестр требования кредитов отказано.

АО"Сипортс инвест" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО"Сипортс инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ОАО"Мурманский судоремонтный завод Морского флота" зарегистрирован в филиале N 1 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда страхования РФ в качестве страхователя.

ОАО"Мурманский судоремонтный завод Морского флота" имеет задолженность по уплате капитализированных платежей в общей сумме 47.824.949 руб. для ежемесячных страховых выплат - 41.040.223 руб., для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших - 6.420.927 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст.23 Закона об обязательном страховании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

Довод апелляционной жалобы АО"Сипортс инвест", об отсутствии оригиналов документов судебная коллегия полагает несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства 29.07.2013, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции подлинники документов, представленных ФНС России в обоснование заявленных требований обозревались. Замечания на протокол судебного заседания от 29.07.2013 АО"Сипортс инвест" не подавало.

Так же судом апелляционной инстанции обозревались оригиналы документов представленные представителем ФНС России в лице ИФНС N 43 по г.Москве в обоснование требований (274 листа), о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку, требование заявлено 25.01.2013, реестр требований кредиторов закрыт 11.10.2012 Арбитражный суд города Москвы, правомерно применил, п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве

В соответствии с п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-114831/11-95-503Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Сипортс инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова