Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 08АП-7374/13

город Омск

25 октября 2013 г.

Дело N А46-6036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7374/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2013 года, вынесенное по результатам жалобы закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича и об отстранении арбитражного управляющего Кудлаева Сергея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" Кудлаева Сергея Николаевича - Ташкевич Е.С. по доверенности N 02/13 от 01.06.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" - представитель не явился, извещено;

от НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представитель не явился, извещено;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу N А46-6036/2010 общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" города Омска (ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229) (далее по тексту - ООО "Омск-Полимер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Омск-Полимер" утвержден Битенбаев М.К.; определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кудлаев Сергей Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6036/2010 26.05.2011, 09.12.2011, 08.06.2012, 11.12.2012, 04.02.2013, 15.03.2013, 08.07.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.10.2013.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее по тексту - ЗАО "Группка компаний "Титан", податель жалобы) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Омск-полимер" Кудлаева С.Н., выразившиеся в нарушении процедуры проведения торгов по продаже имущества должника N 4966-ОАОФ, проводимых на электронной торговой площадке www.m-ets.ru, а также отстранить арбитражного управляющего Кудлаева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омск-полимер".

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-6036/2010 действия конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаева С.Н., выразившиеся в нарушении процедуры проведения торгов по продаже имущества должника (идентификационный номер 4966-ОАОФ), проводимых на электронной торговой площадке по адресу: www.m-ets.ru, признаны незаконными, не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пунктам 8, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве. В удовлетворении заявления ЗАО "Группка компаний "Титан" об отстранении Кудлаева С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, пунктам 8, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаева С.Н., последний обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаева С.Н. - удовлетворить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А46-6036/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2013.

ЗАО "Группа компаний "Титан", НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившися участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части удовлетворения жалобы ЗАО "Группка компаний "Титан" на действия конкурсного управляющего ООО "Омск-полимер" Кудлаева С.Н., выразившиеся в нарушении процедуры проведения торгов по продаже имущества должника N 4966-ОАОФ, проводимых на электронной торговой площадке www.m-ets.ru, в пределах доводов апелляционной жалобы; в остальной части обжалуемое определение не проверяется (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Омск-полимер" Кудлаева С.Н. ЗАО "Группка компаний "Титан" ссылается на нарушение сроков опубликования объявления о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, сведения о проведении торгов должны быть опубликованы организатором торгов, как в официальном печатном издании, то есть газете "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р), так и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сроки установленные пунктами 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что открытые торги в электронной форме по продаже имущества ООО "Омск-Полимер" (идентификационный номер 4966-ОАОФ) назначены конкурсным управляющим ООО "Омск-Полимер" Кудлаевым С.Н. на 08.04.2013, срок окончания предоставления заявок на участия в торгах определен датой 06.04.2013.

Сообщение о торгах размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2013, то есть менее чем за 25 рабочих дней до даты окончания прима заявок, а именно: за 22 рабочих дня.

Таким образом, доводы ЗАО "Группка компаний "Титан" в указанной части жалобы обоснованны.

Вместе с тем, податель жалобы не обосновал, каким образом данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы, учитывая то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, которые именно по причине вышеуказанных нарушений были лишены возможности принять участие в торгах.

Как уже было сказано выше, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего не достаточно констатации факта несоответствия его действий (бездействия) закону.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего является нарушение прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемым действием (бездействием), что со стороны ЗАО "Группка компаний "Титан" не доказано.

В отличие от привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, для которого достаточным является констатация факта нарушения управляющим действующего законодательства, удовлетворение жалобы кредитора в деле о банкротстве возможно только в том случае, если права и законные интересы кредитора (в первую очередь имущественные) арбитражным управляющим действительно нарушены.

В данном случае наличие такого нарушения подателем жалобы не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы кредитора в этой части не имеется. Однако это не влечет изменение судебного акта в его резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной жалобу ЗАО "Группка компаний "Титан" о несоответствии информации, опубликованной в сообщении о проведении торгов, требованиям Закона о банкротстве.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве закреплено, что иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По смыслу указанной нормы при публикации и размещении сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

В рассматриваемом случае сообщение о торгах, размещенное в Едином федеральном сведений о банкротстве 05.03.2013, не содержит сведений о месте предоставления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества; не указан перечень представляемых участниками торгов документов, отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи в случае заключения договора, что препятствует получению полной информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Между тем, каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должна содержать конкретные сведения, которые прямо предусмотрены законом.

Исключений из этого правила Закон о банкротстве не содержит.

Именно указанная в законе информация должна быть доступна сразу всем потенциальным покупателям в целях исключения получения ими неполной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника по каким-либо причинам.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие полной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника позволит потенциальным покупателям имущества должника сразу получить всю необходимую информацию из одного источника, что согласуется с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим должника нарушена процедура проведения торгов по продаже имущества должника, проводимых на электронной торговой площадке по адресу: www.m-ets.ru.

Факт указанных нарушений конкурсным управляющим ООО "Омск-Полимер" Кудлаевым С.Н. в апелляционной жалобе не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах жалоба ЗАО "Группка компаний "Титан" на действия конкурсного управляющего в указанной части является обоснованной, а действия конкурсного управляющего в этой части обоснованно признаны незаконными.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Омск-полимер" Кудлаева С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2013 года по делу N А46-6036/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова О.В. Зорина