Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 06АП-1011/11

г. Хабаровск

12 мая 2011 г.

Дело N А04-3201/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Панасенко С.В. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ООО "Юрганз": не явились;

от АКБ "МБРР" (ОАО): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" на определение от 16.02.2011 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (Открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрганз"

о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - ООО "Юрганз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств по уплате денежных обязательств, обязательных платежей и иных платежей перед кредиторами.

Определением от 28.10.2010 суд первой инстанции требования ООО "Юрганз" признал обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2011 процедура наблюдение в отношении должника продлена до 28.03.2011.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Юрганз" в Арбитражный суд Амурской области обратился Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Московский Банк") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 10 598 580 долларов 17 центов США и 44 435 588,71 рублей, как обеспеченных залогом.

Требования заявителя обоснованы, тем, что должник по состоянию на 28.10.2010 имеет задолженность в указанных размерах в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

Определением от 16.02.2011, суд первой инстанции признал обоснованными и частично удовлетворил требования заявителя АКБ "Московского Банка" в сумме 360 794 478,82 рубля, в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юрганз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель (ООО "Юрганз") указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявления и ходатайства Должника о неисполнении заявителем требований, указанных в ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требование АКБ "Московский Банк" было предъявлено с нарушением положений ст.71 Закона о банкротстве, п.3 ст.126 АПК РФ, то подлежало оставлению арбитражным судом первой инстанции без движения в соответствии со ст.128 АПК РФ и суду следовало предложить банку представить документы, обосновывающие заявленные требования.

Также указал, что заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов, было рассмотрено в отсутствие самого заявителя. Судом не исследовался вопрос о надлежащем уведомлении заявителя. Определение суда первой инстанции от 18.01.2011 о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства осталось заявителем не исполнено.

Кроме того, судом не исследовался вопрос об оценочной стоимости заложенного имущества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы, (должнику документально подтвердить фактическое наличие заложенного имущества) рассмотрение настоящего дела отложено на 05.05.2011 на 14-00.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Юрганз" представило ходатайство от 05.05.2011, в котором отказалось от апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Рассмотрев отказ ООО "Юрганз" от апелляционной жалобы, оформленный ходатайством от 05.05.2011 года, Шестой арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе от 05.03.2011 прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" поданной на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2011 года по делу N А04-3201/2010.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь