Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

17 августа 2011 г.

А08-9664/2009

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ПРБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б о банкротстве ОАО "Энергомашкорпорация" было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. о признании недействительными договоров поручительства N П-9224/4, N П-9225/4, N П-9300/3, N П-9317/8 от 29.08.2008 и N П-9383/2 от 06.07.2007 года, заключенных ОАО "Энергомашкорпорация" и Сбербанком России (ОАО).

ОАО "ПРБ", являющееся конкурсным кредитором ОАО "Энергомашкорпорация", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "ПРБ" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 24.02.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б подана заявителем в канцелярию суда апелляционной инстанции 11.08.2011 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ОАО "ПРБ" не принимало участия в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 08.02.2011 года, а о вынесенном судебном акте узнало лишь 22.07.2011 года на сайте Высшего арбитражного суда Российской федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ОАО "ПРБ" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, не зависящих от ОАО "ПРБ", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, с учетом положений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний после получения первого судебного акта, которым для конкурсного кредитора, вступающего в дело о банкротстве, являются определение о принятии требований кредитора к рассмотрению и определение об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Требования ОАО "ПРБ" были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года, о чем указано в самой апелляционной жалобе ОАО "ПРБ".

В связи с этим, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, после получения ОАО "ПРБ" определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года, ОАО "ПРБ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте дальнейших судебных заседаний, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. о признании сделок недействительными, о перерыве в судебном заседании, а также сам обжалуемый судебный акт, размещены Арбитражным судом Белгородской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Также, ОАО "ПРБ", являясь лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, то есть имеет возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах.

Указание заявителя жалобы на то, что ОАО "ПРБ" не принимало участия в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 08.02.2011 года, а о вынесенном судебном акте узнало лишь 22.07.2011 года на сайте Высшего арбитражного суда Российской федерации, в данном случае по смыслу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствуют о наличии причин, не зависящих от ОАО "ПРБ", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

ОАО "ПРБ" не приводит доводов относительно невозможности ознакомления с материалами дела, либо своевременного получения информации об обжалуемом судебном акте в сети Интернет.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба ОАО "ПРБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года поступила в суд позднее, чем через шесть месяцев со дня вынесения определения.

На основании изложенного апелляционная жалоба ОАО "ПРБ" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "ПРБ" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "ПРБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов