Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 20АП-5891/13

г. Тула

7 ноября 2013 г.

Дело N А09-2526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Брянскстрой" (г. Брянск, ИНН 3250060671, ОГРН 1053244105408) Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2013 делу N А09-2526/2009 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Брянскстрой" (далее - ГУП "Брянскстрой", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 10.06.2009 заявление признано обоснованным, в отношении ГУП "Брянскстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Титов Н.П.

Решением суда от 30.09.2009 ГУП "Брянскстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Титов Н.П.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 Титов Н.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Макарцев А.П.

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 Макарцев А.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой", конкурсным управляющим общества утвержден Ткач Д.Г.

Определением арбитражного суда от 21.12.2011 Ткач Д.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой", конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Беловой Е.В., связанных с выплатой заработной платы по договору на оказание услуг бухгалтера по начислению квартплаты от 15.10.2009.

Определением от 02.08.2013 Арбитражный суд Брянской области признал доказанным факт оказания Беловой Е.В. услуг в рамках договора от 15.10.2009.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Харланов А.Л. просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что факт оказания Беловой Е.В. услуг должен подтверждаться актом приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами договора. Вместе с тем, акт приемки оказанных услуг не представлен Беловой Е.В., а документы, на которые ссылается суд первой инстанции как на доказательства факта оказания услуг, не свидетельствуют о том, что их составила лично Белова Е.В.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Титовым Н.П., осуществляющим полномочия конкурсного управляющего ГУП "Брянскстрой" с 30.09.2009 по 24.11.2010, для обеспечения своей деятельности была привлечена Белова Е.В.

Между ГУП "Брянскстрой" в лице конкурсного управляющего Титова Н.П. (заказчик) и Беловой Еленой Владимировной (исполнитель) 15.10.2009 был подписан гражданско-правовой договор на оказание услуг бухгалтера по начислению квартплаты. Из пункта 1 договора следует, что заказчик поручает, и исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению процедуры конкурсного производства в ГУП "Брянскстрой": регулярно подготавливать документы по взысканию коммунальных платежей; осуществлять контроль за поступлением денежных средств согласно предъявленных документов к оплате; своевременно информировать главного бухгалтера об абонентах, которые несвоевременно производят оплату, и подготавливать документы по взысканию задолженности через судебные органы (т. 1, л. д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за оказанные услуги, предусмотренные договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 500 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2011 по делу N А09-2526/2009 было отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы Брянской области в лице Управления Федеральной налоговой службы России о признании необоснованными и неподлежащими возмещению расходов арбитражного управляющего Титова Н.П. на конкурсное производство ГУП "Брянскстрой" в части уменьшения заработной платы привлеченных лиц, в том числе Беловой Е.В. в размере 35 750 рублей.

Конкурсному управляющему Харланову А.Л. поступило письмо от Беловой Е.В. с ходатайством о выплате заработной платы на основании гражданско-правового договора на оказание услуг бухгалтера по начислению квартплаты от 15.10.2009.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания Беловой Е.В. услуг по договору, конкурсный управляющий Харланов А.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно статье 20.3. Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания Беловой Е.В. услуг в рамках договора на оказание услуг бухгалтера по начислению квартплаты от 15.10.2009.

В материалах дела имеются копии корректировки изменений по лицевым счетам, предоставленных ГУП "Брянскстрой" за период с 15.10.2009 по 01.07 2010 и подписанных бухгалтером Беловой Е.В. (т. 1, л. д. 28-52).

Довод конкурсного управляющего о том, что Беловой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору ввиду отсутствия актов выполненных работ, был обоснованно отклонен судом области, поскольку отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Ссылка заявителя на то, что представленные в материалы дела корректировки изменений по лицевым счетам, не свидетельствуют о том, что их составила лично Белова Е.В., является несостоятельным. Конкурсным управляющим не опровергнут факт оказания услуг именно Беловой Е.В. и не доказано выполнение услуг иными лицами, тогда как в виду статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2013 делу N А09-2526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина