Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35452/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

дело N А40-27719/10-101-106Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люкс -Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013

по делу N А40-27719/10-101-106Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению ООО "Люкс -Трейд"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" Попова А.В.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Универмаг "Москва"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" Попова А.В. - Сухарев С.В. по дов. от 08.08.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.12.2010 года ОАО "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Карпенко А. В. Определением от 11.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А. Постановлением 9 ААС от 06.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Люкс-Трейд" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва" Попова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-27719/10-101-106Б прекращено производство по делу в части рассмотрения требования заявителя о признании незаконным сообщения N 159962 от 23.07.2013, опубликованного организатором торгов ООО "Полигон". Отказано в удовлетворении заявления ООО "Люкс Трейд" в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Люкс -Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Люкс -Трейд" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Первые торги по продаже заложенного имущества состоялись 05.09.2012, сообщение N 091584 о результатах которых опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.09.2012, торги признаны состоявшимися, победитель торгов - ООО "Эй Уан Дирекшн" отказалось от заключения договора купли-продажи.

Повторные торги по продаже заложенного имущества состоялись 01.11.2012, организатором торгов подписан протокол от 01.11.2012 о результатах проведения торгов. Победитель торгов ООО "Инжспецстрой" впоследствии отказалось от его оплаты, в связи с чем, договор был расторгнут.

Сообщение N 102278 о результатах повторных торгов опубликовано организатором торгов на сайте ЕФРСБ 07.11.2012, в газете "Коммерсант" N 218 от 17.11.2012, в газете "Московская правда", торги признаны состоявшимися.

Организатор торгов ООО "Полигон" 23.07.2013 на сайте ЕФРСБ опубликовало сообщение N 159962, согласно которому повторные торги, проведенные 01.11.2012, признаны несостоявшимися, что противоречит сообщению N 102278 от 07.11.2012.

Сообщение от 23.07.2013 N 159962 опубликовано на основании решения конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" Попова А.В. от 23.07.2013.

По мнению ООО "Люкс -Трейд", со ссылкой на п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, абз. 11 п. 15, абз. 1 п. 17 ст. 110, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение конкурсного управляющего от 23.07.2013 и публикация о признании повторных торгов несостоявшимися незаконны.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы на которые ссылается ООО "Люкс -Трейд", не регламентируют порядок принятия конкурсным управляющим решений о признании повторных торгов несостоявшимися, следовательно, основания для удовлетворения заявления в том виде, как оно заявлено, не усматриваются.

Определение суда об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению в порядке п. 3 ст. 96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе до отмены определения о его утверждении осуществлять свои полномочия, действуя в пределах своей компетенции.

Решение о признании повторных торгов несостоявшимися принято конкурсным управляющим в результате непоступления оплаты от победителя торгов и отказа второго участника.

Сроки, на которые ссылается ООО "Люкс -Трейд" в данном случае не применимы, поскольку определение суда от 26.07.2012 отменено Постановлением ФАС МО от 28.11.2012, вопрос направлен на новое рассмотрение. Следовательно, до разрешения этого вопроса конкурсный управляющий не имел оснований предпринимать какие-либо действия по отчуждению залогового имущества.

Реализация залогового имущества осуществляется в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка заявитель не предоставил.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования требования о признании незаконным сообщения N 159962 от 23.07.2013 опубликованного организатором торгов ООО "Полигон", которое по смыслу и содержанию является жалобой на действия организатора торгов, равно как и возможность рассмотрения таких жалоб в рамках дела о банкротстве, следовательно, в данной части производство по заявлению подлежит прекращению применительно к ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-27719/10-101-106Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Люкс -Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова