Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 20АП-3164/12

г. Тула

11 ноября 2013 г.

Дело N А23-4945/09Б-17-233

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от арбитражного управляющего - Ким М.Н. (паспорт), Федотова А.Е. (доверенность от 05.08.2013), от уполномоченного органа - Никаноровой О.В. (доверенность от 10.09.2013), от ООО "Русь Агро" - Путинцева П.Э. (доверенность N 02 от 20.01.2013), от ООО "ГАТОР" - Путинцева П.Э. (приказ N 03 от 25.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГАТОР" и общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" (далее - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 29.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 29.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ким М.Н.

Определением от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "ГАТОР" (далее - ООО "ГАТОР") просит определение суда от 31.05.2012 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности для погашения задолженности перед ООО "ГАТОР". Указывает на возможность взыскания с ООО "Центральный регион" процентов за задержку оплаты стоимости имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи. Отмечает, что судом не дана оценка необоснованному расходованию конкурсным управляющим денежных средств в сумме 200 000 рублей на оплату услуг оценки имущества, его охраны, договора подряда, договора аренды.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русь Агро" (далее - ООО "Русь Агро") просит определение суда от 31.05.2012 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельство незаконного лишения ООО "Русь Агро" права собственности на 100 % долей в уставном капитале общества. Отмечает, что данный захват преследовал цель доведения общества до банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Русь Агро" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, как необоснованного.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Поскольку заявленное ООО "Русь Агро" ходатайство об объявлении перерыва на неопределенный срок не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 01.11.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия на то правовых оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГАТОР" и ООО "Русь Агро" поддержал доводы апелляционных жалоб, арбитражный управляющий и его представитель, представитель уполномоченного органа возражали против доводов жалоб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" Ким М.Н. полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно реестру установленных требований кредиторов общая сумма задолженности, включенная в реестр, составляет 4 216 090 рублей 02 копейки. Сумма требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 4 080 871 рублей 40 копеек.

В процессе проведения конкурсного производства в результате реализации имущества была сформирована конкурсная масса, которая пошла на покрытие внеочередных расходов по проведению конкурсного производства, на погашение задолженности по текущим платежам и частичное погашение требований кредиторов. В частности, требования кредиторов удовлетворены на 98,9 %, на сумму 4 039 571 рублей 40 копеек.

Остальные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетный счет должника закрыт в установленном законом порядке.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области подтвердило, что конкурсным управляющим представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод жалобы ООО "ГАТОР" о том, имеется реальная возможность взыскания в пользу должника с ООО "Центральный регион" процентов за задержку оплаты стоимости имущества, приобретенного у должника по договорам купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы ООО "ГАТОР" о необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств в сумме 200 000 рублей, не заслуживают внимания, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (абзац 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом апелляционной инстанции, приведенные в жалобе ООО "Русь Агро" доводы отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения ходатайство о завершении конкурсного производства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ГАТОР" и ООО "Русь Агро" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 по делу N А23-4945/09Б-17-233 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко