Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-20284/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-49740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" Левина К.Р. по доверенности от 10.01.2013, Прохорова Е.В. по доверенности от 29.12.2012,

конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. по определению от 31.10.2013,

от ООО "Висма": Сергеевой З.М. по доверенности от 05.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20284/2013) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-49740/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России"

об утверждении начальной цены продажи имущества в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Верево",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 ОАО "Верево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович. Определением от 31.10.2013 конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере 64.172.200 руб. и утверждении Положения о порядке и условиях торгов по реализации имущества ОАО "Верево", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" (далее - Положение о торгах).

Определением Арбитражного суда от 30.08.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения о торгах.

ОАО "Сбербанк России" подана и в судебном заседании представителями поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявление удовлетворить. Залоговый кредитор не согласен с выводом арбитражного суда о том, что должник является сельскохозяйственным предприятием, а имущество должника следует реализовывать в соответствии с положениями п. 1 ст. 177 и п. 1 ст. 179 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства (финансовые документы), подтверждающие размер выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не менее, чем пятьдесят процентов, в том числе за 2013 год. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" влечет увеличение сроков реализации заложенного имущества и погашения задолженности должника за счет реализации его имущества.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "Висма" возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, а заявление залогового кредитора - нарушающим порядок представления и утверждения Положения о продаже имущества сельскохозяйственного предприятия, признакам которого отвечает должник.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Сбербанк России" является кредитором, чьи требования включены в реестр и подлежат удовлетворению как обеспеченные залогом имущества должника, а именно зданий, расположенных по адресу - Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6В: административного - конторы площадью 2046,3 кв.м., лит А, кадастровый номер 47-00-6/2003-17; гаража на 60 машин площадью 388,7 кв.м., лит В, кадастровый номер 47-00-6/2003-151; материально-технического склада площадью 656,3 кв.м., лит З,З1, кадастровый номер 47-00-6/2003-145; механической мастерской площадью 686,9 кв.м., лит Д, кадастровый номер 47-00-6/2003-148; склада площадью 398 кв.м., лит П, кадастровый номер 47-78-17/031/2005-067; склада универсального площадью 431 кв.м., лит Ж, кадастровый номер 47-00-6/2003-149; база по ремонту электродвигателей площадью 516,4 кв.м., лит Б, кадастровый номер 47-00-6/2003-147; склад ГСМ (нефтебаза) площадью 43,6 кв.м., лит Н, кадастровый номер 47-78-17/043-2005-184; склада ядохимикатов, площадью 38,4 кв.м., лит Л, кадастровый номер 47-78-17/031-2005-068, а также земельного участка, занятого частично указанными зданиями, площадью 49271,00 кв.м, кадастровый номер 47:23:02-45-002:0008 разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Не дожидаясь проведения инвентаризации и оценки имущества должника, ОАО "Сбербанк России" подало в арбитражный суд ходатайство об утверждении начальной цены реализации предмета залога - 64.172.200 руб. 00 коп. - и утверждении Положения о порядке и условиях торгов в ходе конкурсного производства, разработанного залоговым кредитором.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав на нарушение установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения и разрешения разногласий, а также несоответствие предложений залогового кредитора статусу должника как сельскохозяйственного предприятия.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на недостаточность доказательств статуса ОАО "Верево" как сельскохозяйственного предприятия, исходило из неосведомленности о представленных лицами, участвующими в деле, доказательствах притом, что в судебное заседание 22.08.2013 залоговый кредитор не явился, до подачи и рассмотрения апелляционной жалобы с письменными документами, имеющимися в деле, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ не знакомился.

Вместе с тем представленных доказательств достаточно для вывода о том, что ОАО "Верево" относится к категории сельскохозяйственных предприятий, на реализацию имущества которого распространяются положения статей 177, 179 Закона о банкротстве.

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании были представлены отчеты о прибылях и убытках должника за 2011, 2012 год, отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2011 год, справка о доле дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг за 2012 год.

Как следует из характеристики земельного участка площадью 49271,00 кв.м., незначительную часть которого занимают постройки, он относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Сокращение объемов производственной деятельности является нормальным для процедуры конкурсного производства, при этом характер основной уставной деятельности должника не изменялся.

Не соответствуют нормам материального права доводы ОАО "Сбербанк России" о необходимости представления финансовой документации за 2013 год, поскольку признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур. Конкурсное производство в отношении должника было открыто 16.11.2011.

ОАО "Сбербанк России" при обращении в суд с рассматриваемым заявлением нарушены как положения закона, так и права иных кредиторов, вследствие чего при отсутствии доказательств нарушения прав залогового кредитора суда первой инстанции мотивированно отказал в применении способа защиты, предложенного ОАО "Сбербанк России" без соблюдения установленной Законом о банкротстве процедуры. При этом подателем апелляционной жалобы не подтверждено обжалование бездействия бывшего конкурсного управляющего.

Требования ОАО "Сбербанк России" установлены определением арбитражного суда от 20.04.2012 как кредитора, чьи требования обеспечены залогом 10 объектов недвижимого имущества должника.

Однако оценены и указаны в Положении о торгах 11 (одиннадцать) объектов недвижимого имущества должника, в том числе здание склада площадью 627,6 кв.м. (лит. Е), в залоге не находящееся.

В нарушение абз. 3 ст. 129, п. 1 ст. 130 и абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве ОАО "Сбербанк России" самостоятельно привлек оценщика для определения рыночной стоимости заложенного имущества должника.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" учитывается, что положение абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В настоящем случае залоговый кредитор не направлял Положение о торгах ни конкурсному управляющему должника для согласования либо подготовки разногласий, ни конкурсным кредиторам, чем существенно ограничил права указанных лиц на заявление возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Однако в Положении о торгах залоговый кредитор указывал, что денежные средства от продажи имущества должника перечисляются на расчетный счет должника (п. 4.3.6, 4.3.7, 9.1 Положения о торгах).

В Положении о торгах не указываются основания, на которых организатор торгов будет действовать в интересах третьего лица ОАО "Верево".

В п. 4.3.4. Положения о торгах залоговый кредитор устанавливает обязательность содержания в заявке на участие в торгах сведений по заинтересованности заявителя по отношению ко внешнему управляющему и его СРО притом, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

При этом на рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций вариантивность предложений не представлена вследствие несоблюдения порядка разработки и принятия Положения о реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен