Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 18АП-11747/13

г. Челябинск

20 ноября 2013 г.

Дело N А47-9692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковй Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Облжилкомхоз" на определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-9692/2012 (председательствующий судья Кофанова Н.А., судья Бочарова О.В., Вишнякова А.А.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", общества с ограниченной ответственностью "ОренЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "УралСнабСервис", общества с ограниченной ответственностью "КейМаркет", общества с ограниченной ответственностью "Климён".

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" Банников Дмитрий Викторович (паспорт, доверенность б/н от 01.11.2013), Кожевников Дмитрий Александрович (паспорт, доверенность б/н от 01.09.2013), Кичатов Игорь Александрович (паспорт, доверенность б/н от 01.11.2013);

в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Оренбургской области явились представители:

ответчиков: Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - Марсаков Дмитрий Геннадьевич (паспорт, доверенность N 06/01-08-5 от 10.01.2013),

государственного унитарного предприятия "Облжилкомхоз" - Ерпылёв Иван Владимирович (паспорт, доверенность N 35 от 01.07.2013),

третьих лиц: Правительства Оренбургской области - Марсаков Дмитрий Геннадьевич (паспорт, доверенность N 02/16-233 от 13.08.2013),

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Марсаков Дмитрий Геннадьевич (паспорт, доверенность N 12-17/10736 от 14.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" (далее - ООО "Оренбургская промышленная компания", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, государственному унитарному предприятию "Облжилкомхоз" (далее - Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ГУП "Облжилкомхоз", ответчики по первоначальному иску), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Оренбургской области, Федерального агентства водных ресурсов, Министерства финансов Оренбургской области (далее - третьи лица) о взыскании с ответчиков 23 597 536 руб. 92 коп. суммы основного долга за выполненные работы по реконструкции инженерной защиты пос.Весенний Оренбургского района Оренбургской области по государственному контракту N 09\07 от 13.06.2007.

В процессе судебного разбирательства 08.08.2013 ГУП "Облжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ООО "Оренбургская промышленная компания", с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Федерального агентства водных ресурсов, Министерства финансов Оренбургской области (далее - третьи лица) о признании недействительным акта о приемке выполненных работ N 1 от 04.07.2008.

ГУП "Облжилкомхоз" в ходе рассмотрения данного спора было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", общества с ограниченной ответственностью "ОренЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "УралСнабСервис", общества с ограниченной ответственностью "КейМаркет", а также общества с ограниченной ответственностью "Климён".

В обоснование своего ходатайства ГУП "Облжилкомхоз" ссылалось на то, что указанные лица является поставщиками истца, тем самым судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 в удовлетворении ходатайства ГУП "Облжилкомхоз" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", общества с ограниченной ответственностью "ОренЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "УралСнабСервис", общества с ограниченной ответственностью "КейМаркет", а также общества с ограниченной ответственностью "Климён" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ГУП "Облжилкомхоз" подало апелляционные жалобы, в которых просит определения суда Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что указанные лица являются поставщиками истца, рассмотрение вопроса о реальности поставок в целях установления факта выполнения работ в данном деле может повлиять на права и обязанности указанных выше лиц по отношению к истцу, в частности о возможном предъявлении требований относительно неосновательного обогащения, поскольку ответчиком оспаривается и не признается реальность поставок строительных материалов на объект указанными выше юридическими лицами. Считает ошибочным вывод суда о том, что договоры поставок строительных материалов в предмет настоящего иска не входят.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ГУП "Облжилкомхоз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителями истца апелляционная жалоба отклонена по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором также указано, что предметом рассмотрения спора по данному делу являются выполненные ООО "Оренбургская промышленная компания", но не оплаченные заказчиком, в лице ГУП "Облжилкомхоз", работы по государственному контракту N 09/07 от 13.06.2007, а не факт поставки строительных материалов тем или иным поставщиком.

Законность принятого Арбитражным судом Оренбургской области определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, исходя из анализа исков, предъявленных сторонами в рамках настоящего дела, следует, что предметом спора является установление факта выполнения истцом подрядных работ по государственному контракту N 09/07 от 13.06.2007 и взыскание стоимости выполненных работ.

Таким образом, обстоятельства поставки строительных материалов на объект иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному контракту, не могут быть признаны юридически значимыми для разрешения спора по заявленным основаниям.

Заявителем апелляционной жалобы не обосновано, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения предъявленных исков, может непосредственно повлиять на права указанных выше лиц, либо создаст препятствия для реализации их прав по отношению к одной из сторон.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства ГУП "Облжилкомхоз" о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", общества с ограниченной ответственностью "ОренЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "УралСнабСервис", общества с ограниченной ответственностью "КейМаркет" и общества с ограниченной ответственностью "Климён" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-9692/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2013 по делу N А47-9692/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ", общества с ограниченной ответственностью "ОренЭнергоСтрой", общества с ограниченной ответственностью "УралСнабСервис", общества с ограниченной ответственностью "КейМаркет", общества с ограниченной ответственностью "Климён" оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Облжилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В.Ширяева