Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-2166/13

город Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А35-1830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 по делу N А35-1830/2013 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области", заявитель, ОГРН 1124632001053; ИНН 4632160704) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу N 19/2013 от 07.03.2013 в части (с учетом уточнений):

- признания жалобы частично обоснованной (п.1 резолютивной части решения);

- признания единой комиссии государственного заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" нарушившей требования ч.4 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.2 резолютивной части решения);

- признания государственного заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" нарушившим требования ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.3 резолютивной части решения);

- признания недействительным предписания комиссии УФАС по Курской области от 07.03.2013 по делу N 19/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены размещенного заказа на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат" по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17 (номер извещения - 0844200000313000002) (п.1 предписания).

Решением суда от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что п.11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" аукционной документации установлено отличное от раздела VII "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации требование к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме, что противоречит требованиям ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд". Раздела VII содержит пример заполнения заявки, а также рекомендуемую форму таблицы первой части аукционной заявки. Считает, что участник размещения заказа не обязан руководствоваться положениями указанного раздела, а суд области неверно истолковал положения аукционной документации и нормы права. Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 4394860, предоставил сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, не соответствующие требованиям приложения 4 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" указывает, что противоречий аукционная документация не содержала.

Считает, что само техническое задание состоит в т.ч. и из приложений к нему, которое является его неотъемлемой частью.

Указывает, что на сайте опубликованы официальные разъяснения заказчика на запрос одного из участников об указании характеристик товара не только из раздела "техническое задание", но и приложений к нему (являющихся составной неотъемлемой частью самого раздела).

Отмечает, что параметров (предельных интервалов) по количеству шкафов аукционная документация не содержала, а допущенный участник указал конкретные значения по размеру шкафа (п.24 его заявки), не предлагал альтернативный товар, а согласился с неизменными показателями (т. к. п.44 не содержит интервальных значений)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2013 объявлялся перерыв до 14.11.2013.

Как видно из материалов дела, 26.02.2013 в курское УФАС России поступила жалоба ООО "СК-1" на действия единой комиссии государственного заказчика - ОКУ "УКС Курской области" при проведении открытого аукциона в электронной форме на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17" (извещение N 0844200000313000002) противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения первых частей заявок.

На основании поступившей жалобы была проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов.

В ходе проверки было установлено, что 29.01.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru. размещено извещение N 0844200000313000002 открытого аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект государственного контракта, пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 17745700 руб.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт заключен не был.

На участие в открытом аукционе в электронной форме на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17" (извещение N 0844200000313000002) представлено 14 заявок N 4372241, N 4384629, N 4394860, N 4395034, N 4395996, N 4396490, N 4396812, N 4397260, N 4397823, N 4398132, N 4398140, N 4398175, N 4398882, N 4401655.

Заявке ООО "СК-1" присвоен уникальный номер 4395996.

По результатам рассмотрения первых частей заявок единой комиссии государственного заказчика отказано в участие в открытом аукционе в электронной форме 13 заявкам, в том числе заявке ООО "СК-1" по причине того, что в таблицы "Основные используемые товары" участник не предоставил конкретные показатели по емкости АКБ блока питания (п. 17 Таблицы, также не предоставлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Техническим заданиям аукционной документации и приложениями к нему, а именно:

1) по толщине оцинкованной стали (раздел 5.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

2) по толщине и плотности теплоизоляционных матов из базальтового волокна (раздел 5.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

3) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.1 Приложения N 2 Аукционной документации);

4) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.3 Приложения N 2 Аукционной документации);

5) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.7.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

6) по размерам шкафа управления задвижкой (смета "автоматизация работы шарового крана п.45 Приложения N 4 Аукционной документации).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.03.2013 по делу N 19/2013 жалоба ООО "СК-1" на действия единой комиссии государственного заказчика - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" была признана частично обоснованной (п.1 резолютивной части),

- единая комиссии государственного заказчика - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" признана нарушившей требования ч.4 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (п.2 резолютивной части);

- государственный заказчик - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" признан нарушившим требования ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (п.3 резолютивной части);

- принято решение выдать государственному заказчику - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" предписание об устранении нарушений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (п.4 резолютивной части);

передать материалы дела N 19/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.5 резолютивной части);

передать материалы дела N 19/2013 в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области (п.6 резолютивной части.).

На основании вынесенного решения, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области было выдано предписание от 07.03.2013 по делу N 19/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены размещенного заказа на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат" по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17 (номер извещения - 0844200000313000002).

Считая решение антимонопольного органа по делу N 19/2013 от 07.03.2013 недействительным в части п. 1, п. 2, п. 3, и предписание комиссии УФАС по Курской области от 07.03.2013 по делу N 19/2013, ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод антимонопольного органа о невозможности однозначного определения из содержания аукционной документации требований, установленных заказчиком к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме, со ссылкой на то, что п.11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" аукционной документации содержит отличное от раздела VII "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации требование к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме, является ошибочным. Аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17" не содержит противоречий между требованиями, установленными к заполнению первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя жалобу антимонопольный орган посчитал, что в п.11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" аукционной документации установлено отличное от раздела VII "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации требование к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме, что противоречит требованиям ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и пришел к выводу, что из содержания аукционной документации невозможно однозначно определить требования, установленные заказчиком к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме (л.д. 40, 15 и 16 абзацы решения антимонопольного органа).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (ч. 2 ст. 34).

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как подтверждается материалами дела, аукционная документация содержит раздел VII Инструкция по заполнению заявки на участие аукционе в электронной форме (т. 2 л.д. 145).

Пункт 7.1 раздела VII определяет, что настоящим, участник размещения заказа подтверждает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукцион6е в электронной форме, в том числе на поставку используемого товара.

Данные участника размещения заказа о качественных характеристиках и конкретных показателях основных используемых товаров заполняются на основании рекомендуемой формы таблицы, включающей разделы: наименование товаров, используемых при выполнении работ, предлагаемых участником, конкретные показатели и характеристики товаров предлагаемые участником, товарный знак (при его наличии) предлагаемого участником товара.

Таблица заполняется на основании раздела IX "Техническое задание" аукционной документации и приложений к нему.

Разделом IX Техническое задание на завершение работ по организации реконструкции объекта "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17" аукционной документации предусмотрено, что приложения к данному разделу являются неотъемлемой частью аукционной документации (т.2 л.д. 151).

Так, данные участника размещения заказа о качественных характеристиках и конкретных показателях основных используемых товаров закреплены в форме таблицы, содержащей наименование товаров, используемых при выполнении работ, характеристики и предельные показатели товаров, товарная марка, тип.

В состав аукционной документации входят приложения к Разделу IX "Техническое задание", в том числе, приложение N 2 Пояснительная записка, N 3 Чертежи, спецификации, N 4 Локальные сметные расчеты.

В Разделе IX "Техническое задание" аукционной документации указано, что объемы выполняемых работ определены согласно приложению N 4 к "Техническому заданию" аукционной документации.

Пункт 11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" (требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе) аукционной документации, устанавливающий требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, также указывает на то, что первая часть заявки должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (раздел IX "Техническое задание") и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара участником (т.2 л.д. 148).

С учетом совокупного анализа аукционной документации (разделов VII, VIII и IX) следует, что первая часть заявки, содержащая данные участника размещения заказа о качественных характеристиках и конкретных показателях основных используемых товаров, должна быть заполнена на основании раздела IX "Техническое задание" и приложений к нему.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что п.11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" аукционной документации установлено отличное от раздела VII "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" аукционной документации требование к первой части заявки участников открытого аукциона в электронной форме, является ошибочным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17" не содержит противоречий между требованиями, установленными к заполнению первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что он признал неправомерным решение единой комиссии государственного заказчика об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа заявке которого присвоен порядковый норме 4395996 (ООО "СК-1").

Из содержания первой части заявки ООО "СК-1" с порядковым номером 4395996 следует, что она не содержит ряд сведений о конкретных показателях используемого товара, а именно: толщину оцинкованной стали, толщину и плотность теплоизоляционных матов из базальтового волокна, количество шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного, размеры шкафа управления задвижкой", указанные в разделах 5.2, 8.1, 8.3, 8.7.2 Приложения N 2 аукционной документации и п.45 Приложения N 4 аукционной документации".

Как было установлено выше, аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта не содержала противоречий между требованиями, установленными к заполнению первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Таким образом, поскольку ООО "СК-1" не были выполнены требования к первой части заявки на участие в открытом аукционе, установленные разделом VII "Инструкция по заполнению на участие в аукционе в электронной форме", п.11 раздела VIII "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме", разделом IX "Техническое задание" и приложений к нему, государственным заказчиком было правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе участнику с порядковым номером заявки 4395996 (ООО "СК-1"), по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку в таблице "Основные используемые товары" участник не представил конкретные показатели по емкости АКБ блока питания (п.17 Таблицы), а также не представил конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Техническим заданием аукционной документации и приложениями к нему, а именно:

1) по толщине оцинкованной стали (раздел 5.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

2) по толщине и плотности теплоизоляционных матов из базальтового волокна (раздел 5.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

3) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.1 Приложения N 2 Аукционной документации);

4) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.3 Приложения N 2 Аукционной документации);

5) по количеству шлейфов и времени резервирования прибора приемно-контрольного охранно-пожарного (раздел 8.7.2 Приложения N 2 Аукционной документации);

6) по размерам шкафа управления задвижкой (смета "автоматизация работы шарового крана п.45 Приложения N 4 Аукционной документации).

По аналогичным основаниям было отказано в допуске также участникам с номерами заявок N 4372241, N 4384629, N 4395034, N 4396490, N 4396812, N 4397260, N 4397823, N 4398132, N 4398140, N 4398175, N 4398882, N 4401655.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда области, что поскольку в действиях заявителя отсутствуют нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, п.3 решения антимонопольного органа является недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СК-1" антимонопольным органом была подтверждена правомерность и обоснованность действий государственного заказчика - "Управление капитального строительства Курской области", по отклонению заявки участника открытого аукциона N 4395996 (ООО "СК-1"), в связи с непредставлением конкретных показателей по емкости АКБ блока питания (п.17 Таблицы). Данное обстоятельство послужило основанием для признания жалобы ООО "СК-1" частично обоснованной, что отражено в п.1 резолютивной части оспариваемого решения.

Поскольку вывод антимонопольного органа о том, что государственный заказчик неосновательно отклонил заявку ООО "СК-1" по причине неуказания сведений, указанных в разделах 5.2, 8.1, 8.3, 8.7.2 Приложения N 2 аукционной документации и п.45 Приложения N 4 аукционной документации, чем нарушил ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, является неправомерным, то жалоба ООО "СК-1" подлежала признанию необоснованной полностью.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом сделан вывод о том, что участник, подавший заявку под N 4394860, был неправомерно допущен государственным заказчиком к участию в открытом аукционе, поскольку не указал конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением ч.4 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении N 07-05-90-13 от 05.08.2013, составленном в отношении Пральниковой Нины Григорьевны, являющейся членом аукционной комиссии, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, сделан вывод о том, что участник под N 4394860 не представил характеристики предлагаемого товара, а именно - не указал количество поставляемых заказчику товаров (шкафов).

Так, в своем решении антимонопольный орган ссылается на то, что неуказание конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара выражено в том, что в соответствии с п.п. 44, 45 Приложения N 4 аукционной документации заказчику необходимы 2 вида шкафов управления задвижками.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Приложение N 4 к Разделу IX "Техническое задание" аукционной документации представляет собой локальный сметный расчет (локальную смету) на автоматизацию работы шарового крана (Учебный корпус).

Раздел 1 локального сметного расчет содержит сведения о монтажных работах, в том числе, в п.4 указаны монтажные работы по Шкафу управления задвижкой в количестве 3 шт.;

раздел 2 локального сметного расчет содержит сведения об оборудовании, в том числе,

- п.44 Шкаф управления задвижкой ГРАНТОР "АЭП23-001-54-113",~230В, 50 Гц, IP54, Размеры: 370*275*140 мм, 1 шт., стоимость - 5055,38 руб.;

- п.45 Шкаф управления задвижкой ШК1 401-20-М,~380В, N =0,18 кВт, Iн=1.0А, IP54, Размеры: (500-600)*(400-500)8(200-250), 2 шт., стоимость - 6012,99 руб. (общая стоимость 12026 руб.).

В п.4 локального сметного расчета (Приложение N 4 к Разделу IX "Техническое задание" аукционной документации) обозначена стоимость (федеральная единичная расценка) монтажных работ шкафов в количестве 3 штук, которая является одинаковой для всех типов шкафов, указанных в п.44 и п.45 локального сметного расчета.

Таким образом, интервальные (предельные) значения характеристик товара содержались только в позиции 45 локального сметного расчета в части размера шкафа.

Как подтверждается материалами дела, допущенный участник указал конкретные значения по размеру шкафа (п. 24 заявки).

Параметров (предельных интервалов) по количеству шкафов аукционная документация не содержала.

Отличительными признаками товаров в ассортименте, которые требуется указать в договоре для согласования условия об ассортименте, являются виды, модели, размеры, цвета и иные признаки (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

К иным признакам можно отнести марку, материал изготовления, форму, технические характеристики и другие критерии различия поставляемых товаров.

Количество товара не является технической характеристикой товара, поскольку не определяет его качество.

С учетом положений ч.4 ст.41.6 и п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, п.44 Приложения N 4 Раздела IX "Техническое задание" поскольку аукционная документация не требовала указания участником открытого аукционного каких-либо конкретных характеристик, не содержала диапазона предельных размеров товара, то в данном случае достаточно лишь согласия участника по данному пункту, которое было дано участником непосредственно при подаче заявки N 4394860 на участие в открытом аукционе.

Таким образом, дав согласие в составе первой части заявки, участник принял на себя обязательство по выполнению работ с использованием товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Направляя согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, есть свидетельство того, что участник соглашается с неизменными показателями.

Относительно исполнения требований п.45 Приложения N 4 Раздела IX "Техническое задание" аукционной документации - участник открытого аукционе в заявке N 4394860 также п.24 Таблицы указал конкретные характеристики по Шкафу управления задвижкой ШК1 401-20-М, а именно: "Шкаф управления задвижкой ШК 1 401-20-М, ~380В, N=0.18 кВт, Iн=1.0А IP54, Размеры: 500*400*200 мм.".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области относительно того, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании первой части заявки N 4394860 соответствующей требованиям аукционной документации, а также о признании участника размещения заказа с защищенным номером 4394860 участником открытого аукциона в электронной форме N 0844200000313000002 и о допуске его к участию в аукционе.

Поскольку предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.03.2013 по делу N 19/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены размещенного заказа на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат" по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 17 (номер извещения - 0844200000313000002) (п.1 предписания), выдано на основании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 19/2013 от 07.03.2013, и основывается на выводах и правовой оценке антимонопольным органом правоотношений, содержащихся в указанном решении, оно также подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Доводы Управления обоснованно приняты во внимание арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 19/2013 от 07.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2013 является недействительным в части признания жалобы частично обоснованной (п.1 резолютивной части решения); признания единой комиссии государственного заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" нарушившей требования ч.4 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.2 резолютивной части решения); признания государственного заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" нарушившим требования ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.3 резолютивной части решения). Предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 07.03.2013 по делу N19/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены размещенного заказа на завершение работ по организации реконструкции объекта: "Реконструкция учебного корпуса ГОУ НПО "Курское профессиональное училище-интернат" по адресу: г. Курск, ул.Дзержинского, 17 (номер извещения - 0844200000313000002) (п.1 предписания) является недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 по делу N А35-1830/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов