Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 02АП-10085/13

г.Киров

21 ноября 2013 г.

А31-975/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Водоканалсервис" Разина Д.А.

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2013 по делу N А31-975/2007, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению Егорина С.Ю. на действия конкурсного управляющего МУП "Водоканалсервис" Разина Д.А.

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросервис"

о признании МУП "Водоканалсервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий МУП "Водоканалсервис" Разин Д.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.10.2013 на Определение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2013.

В соответствии с частями первой, второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части пятой, которой об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования только определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об объединении дел в одно производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения об объединении дел в одно производство законом не предусмотрено, такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба от 29.10.2013; квитанции (7 шт.); копия определения от 21.10.2013; копия решения от 11.09.2007; копия определения от 02.12.2010; копия определения от 22.08.2013; конверт.

Судья

Т.М. Дьяконова