Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11772/13

г. Челябинск

27 ноября 2013 г.

Дело N А76-17201/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская мебели" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-17201/2012 (судья Сотникова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская мебели" - Шахматов И.Г. (доверенность от 10.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Символ-Ч" - Нестерко О.А. (доверенность от 10.07.2013);

закрытого акционерного общества "Банк ИНТЕЗА" - Крушина М.А. (доверенность от 18.10.2013 N 15-Ч-13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке", ИНН 7452026021, ОГРН 1027403770118 (далее - общество "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

12.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская Мебели" (далее - общество "ПФ "Мастерская мебели", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 7 022 858 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 6 577 010 руб. 53 коп., пени - 445 847 руб. 98 пени.

Определением арбитражного суда от 28.08.2013 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

11.10.2013 от общества "ПФ "Мастерская Мебели" в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке", до рассмотрения его требования по существу.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ПФ "Мастерская мебели" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 14.10.2013 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

21.10.2013 и 20.11.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ПФ "Мастерская мебели" поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Представитель общества "ПФ "Мастерская мебели" в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Символ-Ч" и закрытого акционерного общества "Банк ИНТЕЗА" указали, что с обжалуемым определением арбитражного суда согласны, возражений в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе общества "ПФ "Мастерская мебели" не имеют, полагают, что отказ от жалобы не нарушает права иных лиц.

Временный управляющий Тепляков Э.А., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину за ее подачу в размере 2 000 руб. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская мебели" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-17201/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская мебели" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу N А76-17201/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Мастерская мебели" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко