Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 12АП-10463/13

г. Саратов

03 декабря 2013 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волма" (г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 128; ИНН 3446019364, ОГРН 1053460078022)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волма" на бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод",

в рамках дела N А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее ОАО "ВСЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Лыженков С.Н.).

В рамках дела N А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВСЗ" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волма" (далее - ООО "Волма", заявитель) с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ОАО "ВСЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Волма" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

ООО "Волма", считая, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него законом, нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В обоснование заявленной жалобы ООО "Волма" ссылается на то, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не проводил собрание кредиторов должника более трех месяцев.

Между тем, из материалов дела следует, что 17.01.2013 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "ВСЗ", на котором, в частности, были приняты следующие решения:

- по второму дополнительному вопросу большинством голосов участвующих в собрании кредиторов принято решение: "Избрать комитет кредиторов и определить его состав в количестве 3-х (Трех) человек";

- по шестому дополнительному вопросу большинством голосов участвующих в собрании кредиторов принято решение: "Отнести рассмотрение и принятие решений по вопросам, указанным в ст. 17, 61.9, 104, 105, ПО, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также принятие иных решений к полномочиям комитета кредиторов".

Таким образом, с момента избрания комитета кредиторов интересы кредиторов должника в вопросе получения и требования отчетов и информации от конкурсного управляющего представляет именно данный орган - комитет кредиторов в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в процедуре конкурсного производства ОАО "ВСЗ" конкурсный управляющий Лыженков С.Н. обязан представлять отчет о ходе конкурсного производства комитету кредиторов должника, а не собранию кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором конкурсный управляющий Лыженков С.Н. представил комитету кредиторов отчет о своей деятельности.

В связи с избранием комитета кредиторов обязанность по проведению еще и собраний кредиторов у конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. не имеется.

Также из материалов дела следует, что ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 17.05.2013, заседание комитета кредиторов состоялось 14.08.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, бездействие конкурсного управляющего не направлено на нарушение баланса интересов кредиторов и должника и не нарушает их законные права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Волма" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова