Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-25925/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-2381/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Контрофорс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 о назначении судебного разбирательства и на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А21-2381/2013 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Транснефтегазстрой"

о вступлении в дело о банкротстве ООО "АВТОКОЛОННА" и приложенными документами,

по заявлению ЗАО "Транснефтегазстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВТОКОЛОННА",

установил:

ООО "Контрофорс" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 о назначении судебного разбирательства и на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А21-2381/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба ООО "Контрофорс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 о назначении судебного разбирательства и на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А21-2381/2013, подана на судебные акты, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определения от 18.10.2013, 2.10.2013 не препятствуют дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им указаны при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления о признании ООО "АВТОКОЛОННА" несостоятельным (банкротом) по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25925/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова