Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 08АП-7525/13

город Омск

09 декабря 2013 г.

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7525/2013) Гусевой Людмилы Александровны, Заболотского Николая Павловича, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Матюш Раисы Анисимовны, Обгольц Алика Эвальдовича, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Харитоновой Надежды Михайловны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-1428/2010 (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Брежневой О.Ю., Хвостунцева А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалоб Дацык Елены Владимировны, Зорюковой Натальи Ивановны, Пугачевой Александры Владимировны, Голубевой Анны Геннадьевны, Андросовой Ларисы Николаевны, Протасовой Ольги Алексеевны, Ищенко Максима Анатольевича, Шустовой Натальи Анатольевны, Зузенковой Елены Владимировны, Знаемовой Татьяны Федоровны, Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий, общества с ограниченной ответственностью "Рантье", общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО" Вишнякова Сергея Александровича, а также заявления Гусевой Людмилы Александровны, Заболотского Николая Павловича, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Литвинова Александра Анатольевича, Матюш Раисы Анисимовны, Обгольц Алика Эвальдовича, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Подлесных Сергея Викторовича, Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Харитоновой Надежды Михайловны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича об обязании внесения изменений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО",

при участии в судебном заседании:

от Гусевой Людмилы Александровны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599684 от 21.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Калиниченко Светланы Дмитриевны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0637629 от 05.12.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Матюш Раисы Анисимовны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599720 от 26.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Обгольца Алика Эвальдовича - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 65АА0202741 от 27.12.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Сигиденко Оксаны Владимировны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0647471 от 26.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Скрябина Сергея Владимировича - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599757 от 29.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Скрябиной Елены Александровны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599756 от 29.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Харитоновой Надежды Михайловны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599694 от 22.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Шрейдер Татьяны Фалентиновны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0599740 от 27.11.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Эмбулаева Виктора Анатольевича - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 61АА1783661 от 03.12.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Эмбулаевой Наталии Владимировны - Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0670163 от 12.12.2012 сроком действия до 03.12.2015, паспорт;

от Заболотского Николая Павловича - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0642135 от 03.12.2012 сроком действия три года, паспорт;

от Санаевой Анастасии Владимировны - представитель Чернаков Е.М. по доверенности N 55АА0339108 от 11.10.2011 три года, паспорт;

от Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий - представитель Гусев В.Н. по доверенности от 04.06.2012, сроком действия 3 года, паспорт; представитель Житин В.М. по доверенности от 01.02.2013, сроком действия 1 год, паспорт;

конкурсный управляющий Вишняков Сергей Александрович - лично, паспорт;

Заболотский Николай Павлович, Литвинов Александр Анатольевич, Подлесных Сергей Викторович, Дацык Елена Владимировна, Зорюкова Наталья Ивановна, Пугачева Александра Владимировна, Голубева Анна Геннадьевна, Андросова Лариса Николаевна, Протасова Ольга Алексеевна, Ищенко Максим Анатольевич, Шустова Наталья Анатольевна, Зузенкова Елена Владимировна, Знаемова Татьяна Федоровна - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Рантье", общества с ограниченной ответственностью "Ринвест", общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354" - представители не явился, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010 закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу N А46-1428/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Попелышева А.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 при банкротстве ЗАО "ДСК "КОНТО" суд перешел к рассмотрению настоящего дела о банкротстве по правилам банкротства застройщиков, предусмотренным параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 10.08.2012 ЗАО "ДСК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Попелышеву А.Д.

Определением арбитражного суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО "ДСК "КОНТО" утвержден Вишняков Сергей Александрович.

27.02.2013 в арбитражный суд поступила жалоба Дацык Елены Владимировны (далее - Дацык Е.В.), Зорюковой Натальи Ивановны (далее - Зорюкова Н.И.), Пугачевой Александры Владимировны (далее - Пугачева А.В.), Голубевой Анны Геннадьевны (далее - Голубева А.И.), Андросовой Ларисы Николаевны (далее - Андросова Л.Н.), Протасовой Ольги Алексеевны (далее - Андросова О.А.), Ищенко Максима Анатольевича (далее - Ищенко М.А.), Шустовой Натальи Анатольевны (далее - Шустова Н.А.), Зузенковой Елены Владимировны (далее - Зузенкова Е.В.), Знаемовой Татьяны Федоровны (далее - Знаемова Т.Ф.) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., выразившиеся во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди кредиторов, касающиеся участников строительства.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2013.

01.03.2013 Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., выразившиеся во внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди кредиторов, касающиеся участников строительства.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2013.

18.03.2013 в арбитражный суд поступило заявление Гусевой Людмилы Александровны (далее - Гусева Л.А.), Заболотского Николая Павловича (далее - Заболотский Н.П.), Калиниченко Светланы Дмитриевны (далее - Калиниченко С.Д.), Литвинова Александра Анатольевича (далее - Литвинов А.А.), Матюш Раисы Анисимовны (далее - Матюш Р.А.), Обгольц Алика Эвальдовича (далее - Обгольц А.Э.), общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354" (далее - ООО "СПМК-354"), Подлесных Сергея Викторовича (далее - Подлесных С.В.), Сигиденко Оксаны Владимировны (далее - Сигиденко О.В.), Скрябина Сергея Владимировича (далее - Скрябин С.В.), Скрябиной Елены Александровны (далее - Скрябина Е.А.), Харитоновой Надежды Михайловны (далее - Харитонова Н.М.), Шрейдер Татьяны Фалентиновны (далее - Шрейдер Т.Ф.), Эмбулаева Виктора Анатольевича (далее - Эмбулаев В.А.) об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А. внести изменения в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2013.

16.04.2013 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее - ООО "Рантье") на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., выразившиеся в исключении требований ООО "Рантье" из реестра требований о передаче жилых помещений и включение данных требований в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2013.

Также 16.04.2013 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ринвест" (далее - ООО "Ринвест") с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., выразившиеся в исключении требований ООО "Ринвест" из реестра требований о передаче жилых помещений и включение данных требований в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 22.04.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2013 по делу N А46-1428/2010 указанные жалобы и заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-1428/2010 действия конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., выразившиеся в исключении требований Дацык Е.В., Зорюковой Н.И., Пугачевой А.В., Голубевой А.Г., Андросовой Л.Н., Протасовой О.А., Ищенко М.А., Шустовой Н.А., Зузенковой Е.В., Знаемовой Т.Ф., Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий, ООО "Рантье", ООО "Ринвест" о передаче жилых помещений из реестра требований ЗАО "ДСК "КОНТО" о передаче жилых помещений и преобразовании данных требований в денежные требования, отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" признаны не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гусева Л.А., Заболотский Н.П., Калиниченко С.Д., Матюш Р.А., Обгольц А.Э., ООО "СПМК-354", Сигиденко О.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Харитонова Н.М., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателей жалобы конкурсным управляющим должника Вишняковым С.А. произведен неверный расчет размера требований кредиторов, погашенных путем передачи прав застройщика на незавершенные строительством объекты жилищным строительным кооперативам, созданным участниками долевого строительства. Считают, что судом первой инстанции необоснованно отклонен расчет требований кредиторов, представленный заявителями.

ООО "Рантье" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

ООО "Ринвест" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гусевой Л.А., Заболотского Н.П., Калиниченко С.Д., Матюш Р.А., Обгольц А.Э., Сигиденко О.В., Скрябина С.В., Скрябиной Е.А., Харитоновой Н.М., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаева В.А.. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Вишняков С.А. считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения жалобы.

Представители Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы отзыва на нее, просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" от 11.05.2012 приняты решения о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2012 г. погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, жилищно-строительному кооперативу "Удачный" города Омска, на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1), жилищно-строительному кооперативу "КРИСТАЛЛ" города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-1428/2010 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Попелышевой А.Д. Суд определил погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, жилищно-строительному кооперативу "Удачный" города Омска; погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1), жилищно-строительному кооперативу "КРИСТАЛЛ" города Омска.

Судом первой инстанции установлено, что требования участников строительства - Дацык Е.В., Зорюковой Н.И., Пугачевой А.В., Голубевой А.Г., Андросовой Л.Н., Протасовой О.А., Ищенко М.А., Шустовой Н.А., Зузенковой Е.В., Знаемовой Т.Ф., Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий, ООО "Ринвест" и ООО "Рантье" исключены конкурсным управляющим ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А. из реестра требований о передаче жилых помещений и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", то есть, преобразованы в полном объеме в денежные требования.

Полагая свои права нарушенными такими действия конкурсного управляющего должника, указанные лица обратились в арбитражный суд с соответствующими жалобами.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

По смыслу указанной нормы права, полное преобразование требований о передаче жилых помещений в денежные требования возможно при наличии волеизъявления кредитора (участника строительства), выраженное путем: голосования против передачи; отказа от участия в передаче.

При этом оба этих условия должны иметь место в совокупности.

Неучастие участников строительства в собрании кредиторов не может быть квалифицировано в качестве голосования против предложенного решения, о чем верно указал суд первой инстанции.

По общему правилу, принятие решения большинством голосов кредиторов (участников строительства) распространяет действие данного решения на весь круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, участников собрания, голосовавших против решения.

Тем самым, отказ от участия в передаче объекта незавершенного строительства должен быть выражен заявителем четко и недвусмысленно и в форме, допускающей возможность его фиксации.

Каких-либо доказательств заявления подателями жалобы об отказе от погашения их требований путем передачи ЖСК прав застройщика на объекты незавершенного строительства в материалы дела не содержат.

Сами заявители наличие с их стороны такого отказа отрицают и указывают, что ими поданы заявления о вступлении в ЖСК.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в данной части.

Гусева Л.А., Заболотский Н.П., Калиниченко С.Д., Литвинов А.А., Матюш Р.А., Обгольц А.Э., ООО "СПМК-354", Подлесных С.В., Сигиденко О.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Харитонова Н.М., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А. ходатайствовали об обязании конкурсного управляющего должника произвести изменения (уточнения) в реестре требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" в соответствии с уточнением процентов погашения требований кредиторов (участников долевого строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Как установлено судом первой инстанции требования участников строительства, в погашение которых созданному ими ЖСК "КРИСТАЛЛ" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (строительный N 1), признаны конкурсным управляющим погашенными на тридцать семь процентов (требования в размере, соответствующем шестидесяти трем процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО"); требования участников строительства, в погашение которых созданному ими ЖСК "Удачный" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, признаны конкурсным управляющим погашенными на тридцать процентов (требования в размере, соответствующем семидесяти процентам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО").

Заявители настоящего требования полагают, что распределение требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" должно быть произведено исходя процентного соотношения 69,32%.

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства определяется как соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

В рассматриваемом случае права ЗАО "ДСК "КОНТО" на земельный участок в ходе подготовки к проведению собрания участников строительства не оценивались; иных отчетов лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Тем самым, обязательная составная часть суммы, подлежащей отнесению к числителю в подлежащей исчислению пропорции (дроби), отсутствует. Исчисление пропорции без этой составляющей (как это делают заявители) не соответствует требованиям закона, о чем верно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий, определивший процент погашения требований по каждому из ЖСК (в зависимости от стоимости каждого объекта), действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности; основания для признания его расчета безусловно неверным у суда отсутствуют.

Кроме того, в результате действий конкурсного управляющего по внесению изменений в реестр требования заявителей оказались включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" в большем размере, чем тот размер, который сами заявители считают правильным. Очевидно, что, тем самым, права и законные интересы заявителей не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2013 по делу N А46-1428/2010.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одного месяца месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова