Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-12013/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А47-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 по делу N А47-3509/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие арбитражный управляющий Пахомов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 муниципальное унитарное предприятие "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург", ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785 (далее - МУП "Ремдорсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

06.09.2013 конкурсный управляющий должника Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об определении и взыскании с МУП "Ремдорсервис" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 458 157 руб. 05 коп. на основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.09.2013 производство по делу о банкротстве МУП "Ремдорсервис" прекращено в связи с удовлетворением третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" (далее - общество "Оренбургская сервисная компания") всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 09.10.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об определении и взыскании с МУП "Ремдорсервис" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 5 458 157 руб. 05 коп. отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Пахомов А.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение арбитражного суда от 09.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что положения статьи 20.6 Закона о банкротстве не устанавливают запрета на выплату процентной части вознаграждения конкурсному управляющему только потому, что он не является субъектом, осуществившим удовлетворение требований кредиторов. Полагает, что Закон о банкротстве не устанавливает различных понятий термина "удовлетворение требований кредиторов", который применяется как в статьях, посвященных расчетам с кредиторами, осуществляемым после продажи имущества (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве), так и в статье 125 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок исполнения обязательств должника третьими лицами в конкурсном производстве. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что проценты являются стимулирующей частью вознаграждения конкурсного управляющего; наличие обязанности у конкурсного управляющего продать имущество по максимальной цене законом не установлено. Судом первой инстанции не учтено, что фактически Пахомовым А.С. в процедуре конкурсного производства МУП "Ремдорсервис" проведена огромная работа, связанная с формированием конкурсной массы, инвентаризацией, оценкой, оспариванием сделок, взысканием дебиторской задолженности, погашением задолженности по заработной платы и текущей задолженности перед кредиторами. Таким образом, именно в результате работы конкурсного управляющего стало возможно удовлетворение требований кредиторов. В результате проведенных переговоров был найден инвестор, который не дожидался проведения торгов, а удовлетворил все требования кредиторов без исключения, сохранив тем самым муниципальное предприятие в целостности, и позволил его собственнику далее продолжать работу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должник, конкурсные кредиторы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 77 973 672 руб. 17 коп., из которых: 77 031 697 руб. 63 коп. - основной долг, 941 974 руб. 54 коп. - неустойка. Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 заявление общества "Оренбургская сервисная компания" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено; суд обязал заявителя произвести удовлетворение требований кредиторов предприятия в общей сумме 77 973 672 руб. 17 коп. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение 20 дней с даты вынесения судом определения.

Денежные средства в размере 77 973 672 руб. 17 коп. были внесены обществом "Оренбургская сервисная компания" в депозит нотариуса Максимовой М.В. платежным поручением от 22.04.2013 N 00151 в соответствии с определением арбитражного суда от 04.04.2013.

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 требования кредиторов предприятия признаны удовлетворенными, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника (л.д. 3-6).

Нотариусом Максимовой М.В. осуществлено перечисление денежных средств, находящихся на ее депозитном счете, кредиторам должника платежными поручениями от 19.07.2013 N 111-118, от 23.07.2013 N 119 (л.д.7-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве МУП "Ремдорсервис" в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 5 458 157 руб. 05 коп., Пахомов А.С. произвел расчет процентов исходя из суммы погашенных обществом "Оренбургская сервисная компания" требований кредиторов, включенных в реестр - 77 973 672 руб. 17 коп. и ставки 7%.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для их установления. Суд указал, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением третьим лицом требований кредитора, а не в связи с совершением арбитражным управляющим действий, направленных на удовлетворение таких требований, следовательно, правовые основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в виде процентов в размере 5 458 157 руб. 05 коп. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В состав вознаграждения конкурсного управляющего входят проценты, размер которых определяется на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения конкурсного производства и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении должника введено 17.04.2012; определением арбитражного суда от 25.09.2013 производство по делу прекращено в связи с погашением третьим лицом всех требований кредиторов.

Учитывая, что в связи с прекращением производства по делу процедура конкурсного производства не была завершена, требования кредиторов удовлетворены третьим лицом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Пахомова А.С. вознаграждения в виде процентов в сумме 5 458 157 руб. 05 коп. и отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим были реализованы все мероприятия, направленные на достижение задач, установленных Законом о банкротстве для данной процедуры банкротства, что является основанием для установления суммы процентов по вознаграждению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Действия конкурсного управляющего на предмет полноты проведенных им мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с учетом предмета заявления конкурсного управляющего в круг исследуемых и оцениваемых судом обстоятельств не входят. За исполнение обязанностей арбитражному управляющему выплачивается фиксированная часть вознаграждения.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а при достижении им положительных результатов своей деятельности.

Таким образом, условиями выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является завершение процедуры банкротства в связи с достижением целей её введения, а также удовлетворение (полностью или частично) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вследствие действий конкурсного управляющего по поиску имущества должника, формированию конкурсной массы и её реализации.

Материалами дела подтверждается, что совокупность названных условий в рассматриваемом случае отсутствует. Погашение требований кредиторов произведено не за счет средств должника.

Возложение на должника дополнительных расходов по выплате процентов арбитражному управляющему в размере 5 458 157 руб. 05 коп. при отсутствии расчетов с кредиторами за счет имущества должника противоречит целям конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего основаны на неверном истолковании норм материального права; обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, правового значения для рассматриваемых правоотношений не имеют. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем определение подлежит оставлению в силе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 по делу N А47-3509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко