Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

09 декабря 2013 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Валентины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2013 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Сычуговой С.И.

о возращении заявления Смирновой Валентины Евгеньевны о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов должника от 18.04.2013.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (далее - должник, ЗАО "ЦАМТиН"), конкурсный кредитор гражданка Смирнова Валентина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением от 27.08.2013, о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов должника от 18.04.2013.

Одновременно Смирновой В.Е. подано ходатайство от 16.10.2013 о восстановлении срока на подачу указанного заявления в пределах шестимесячного срока по причине нахождения ее на лечении в стационаре и последующей реабилитацией и тяжёлого самочувствия.

Определением от 25.10.2013 суд первой инстанции заявление Смирновой В.Е. и ходатайство возвратил.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнова В.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2013 ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем о банкротстве закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" является кредитор - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2009 года ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колекин С.В.

Определением от 24.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 23.12.2013.

18.04.2013 проведено собрание кредиторов должника, с решением которого Смирнова В.Е. не согласна.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силупункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Президиум ВАС РФ впункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный вабз. 3 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правилагл. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении 18.04.2013 собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" направлено конкурсным управляющим в адрес кредиторов, в том числе кредитора Смирновой В.Е. 29.03.2013 заказным письмом, что подтверждается квитанцией N 3675017 от 29.03.2013 и реестром заказных почтовых отправлений от 29.03.2013.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что Смирнова В.Е. считается надлежаще уведомленной о созыве собрания кредиторов на 18.04.2013.

Из материалов проведенного собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" от 18.04.2013 усматривается, что кредитор Смирнова В.Е. не обеспечила присутствие своего представителя на указанном собрании. На собрании кредиторов (сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составила 51,595% от общей суммы установленных денежных обязательств должника) приняты решения о продаже имущества ЗАО "ЦАМТиН" в виде 14/16 долей незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, проспект 60 лет Октября, путем публичного предложения и об утверждении Предложения о продаже имущества ЗАО "ЦАМТиН".

23.04.2013 протокол состоявшегося собрания кредиторов с документами представлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд РМ в материалы дела N А39-4965/2008. Установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь с 18.04.2013.

Конкурсный кредитор Смирнова В.Е. вправе была обратиться с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов не позднее 07.05.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее заявление направлено Смироновой В.Е. в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия 18.10.2013. Таким образом, на момент обращения конкурсного кредитора в суд двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов истек.

Пленум ВАС РФ впункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правиламст. 205 ГК РФ.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Смирновой В.Е. срока.

Из представленных документов следует, что Смирнова В.Е. поступила в медицинское учреждение для прохождения лечения 16.05.2013. доказательств невозможности обращения в суд до 07.05.2013 Смирнова В.Е. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не представлено. Из заявления также не усматривается какие права и законные интересы, будут восстановлены в случае признания обжалуемых решений собрания кредиторов не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что объективные обстоятельства, препятствующие Смирновой В.Е. обратиться в суд с настоящим заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2013 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В.Протасов В.Н. Урлеков