Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20057/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (ИФНС России по Советскому району) - представитель Бреенков В.А. по доверенности от 18.09.2013 г.,

от арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - представитель Рязапова Л.Я. по доверенности от 01.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Советскому району) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. по делу N А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Металлопторг", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту - ООО "СК "Металлопторг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 конкурсным управляющим ООО "СК "Металлоптторг" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 Пантелеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Металлопторг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СК "Металлопторг" утвержден Карачев Ю.М.

Арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, в котором просит взыскать с ООО "СК "Металлопторг" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. сумму в размере 236 488 руб. 36 коп. расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 заявление (вх. N 73086 от 01.07.2013) арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещение расходов удовлетворено.

Взыскано с ООО "СК "Металлопторг" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича сумму в размере 236 488 руб. 36 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пантелеева А.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Пантелеева А.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим Пантелеевым А.А. понесены следующие расходы:

- по договору возмездного оказания услуг от 04 сентября 2012 года N 129-ИН в размере 42 597 руб. 36 коп.;

- по договору возмездного оказания услуг от 28 августа 2012 года N 118-ТП в размере 177 725 руб. 04 коп.;

- по договору возмездного оказания услуг от 03 декабря 2012 года N 248-ИН в размере 16 165 руб. 96 коп.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 28 августа 2012 года N 118-ТП, заключенного между ООО "СК "Металлопторг" и ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", следует, что целью его заключения являлось выполнение арбитражным управляющим Пантелеевым А.А. обязанности предусмотренной ч. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, а именно получение документов, содержащих описание Объекта незавершенного строительства, которые требуются для регистрации права собственности на объект недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 20 ноября 2012 года, а факт несения расходов в сумме 177 725 руб. 04 коп. Пантелеевым А.А. подтвержден платежным поручением от 06 сентября 2012 года N 371050, приходным кассовым ордером от 06 сентября 2012 года N 371050.

Также договор возмездного оказания услуг от 04 сентября 2012 года N 129-ИН между ООО "СК "Металлопторг" и ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" (с учетом дополнительного соглашения), ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" заключен в связи с необходимостью получения копий технических паспортов на объекты недвижимого имущества, с целью оценки их стоимости для выполнения обязанности предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается имеющимся в материалах дела Актом приема-передачи оказанных услуг от 18 сентября 2012 года, факт несения расходов в сумме 61 965 руб. 58 коп. Пантелеевым А.А. подтвержден платежным поручением от 07 сентября 2012 года N 372175, приходным кассовым ордером от 07 сентября 2012 года N 372175. При этом после выполнения исполнителем работ по договору стоимость услуг была определена в размере 42 597 руб. 36 коп. Излишне уплаченная денежная сумма была возвращена исполнителем плательщику.

Договор возмездного оказания услуг от 03 декабря 2012 года N 248-ИН между ООО ИСК "Металлопторг" и Государственным унитарным предприятием Самарской области "Центр технической инвентаризации", заключен с целью получения документа, содержащего описание объекта незавершенного строительства, регистрации права собственности за должником и ввода объекта в эксплуатацию, для последующего формирования конкурсной массы должника.

Факт выполнения исполнителем договора подтверждено Актом приема - передачи оказанных услуг от 24 декабря 2012 года, факт несения расходов в сумме 16 165 руб. 96 коп. Пантелеевым А.А. подтверждено чеком-ордером от 05 декабря 2012 года

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом первой инстанции не установлен, судом правомерно взыскано с ООО "СК "Металлопторг" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича сумма в размере 236 488 руб. 36 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенные расходы являются расходами индивидуального предпринимателя Пантелеева А.А., а не конкурсного управляющего Пантелеева А.А. подлежит отклонению, поскольку фактически действия конкурсного управляющего Пантелеева А.А. при осуществлении расходов по оплате оказанных услуг были направлены на достижение целей и задач процедуры банкротства и выполнения возложенных на него обязанностей, а именно оформлению необходимой документации в отношении недвижимого имущества должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. по делу N А55-13551/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова