Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-6881/09

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N А67-1884/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Чигряй Е.В. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение УР N 695153;

от иных участвующих в деле лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2012 года (судьи Сомов Ю.В., Шукшин В.И., Цыбульский Ю.В.)

по делу N А67-1884/2003

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества закрытого типа "Кисловское" по ходатайству конкурсного управляющего Сергея Георгиевича Томшина о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2003 должник -акционерное общество закрытого типа "Кисловское" (далее - АОЗТ "Кисловское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Юрьевич Макаров.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2007 Макаров С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Сергей Георгиевич Томшин.

Конкурсный управляющий АОЗТ "Кисловское" С.Г. Томшин 19.12.2011 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении АОЗТ "Кисловское" завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ИФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий не принял меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно квартиры, расположенной по адресу: д. Кисловка, ул. Мира, д. 4 кв. 51, полученной в собственность должника 22.06.1995. Конкурсный управляющий не представил доказательства продажи указанной квартиры, поступления денежных средств от ее продажи в конкурсную массу должника, об оспаривании в суде сделки продажи квартиры и об обращении в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки.

Как считает уполномоченный орган, в связи с невыполнением конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства и наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы является преждевременным завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий не принял меры по обращению с иском к бывшему директору АОЗТ "Кисловское" Якушенко С.А. о взыскании причиненного должнику ущерба на сумму более 4 млн. руб.

Конкурсный управляющий АОЗТ "Кисловское" Томшин С.Г., представитель собрания кредиторов Шумский Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью установления факта нахождения в собственности АОЗТ "Кисловское" квартиры 51, расположенной по адресу: д. Кисловка, ул. Мира, д. 4.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение от 03.02.2012 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Томшина С.Г. о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03.02.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс и представлены: в Арбитражный суд Томской области 19.12.2011 - отчет о своей деятельности и о расходах денежных средств должника, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении АОЗТ "Кисловское"; в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно отчету конкурсного управляющего АОЗТ "Кисловское" Томшина С.Г., в ходе инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 9 985 тыс. руб., рыночной стоимостью 4 197,626 тыс. руб., имущество реализовано, на основной счет должника поступили денежные средства от продажи имущества, которые израсходованы на погашение текущих расходов и платежей, оплату услуг привлеченных специалистов, выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. В отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, имущество у должника отсутствует, расчетный счет в ЗАО "Глобэксбанк", операционный офис "Кемеровский" филиала "Новосибирский" закрыт 27.01.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, цели конкурсного производства достигнуты, имущество у должника отсутствует, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - АОЗТ "Кисловское".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод уполномоченного органа о неполноте принятых конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: д. Кисловка, ул. Мира, д. 4 кв. 51), судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2011 N 01/298/2011-706 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 01.01.2010 зарегистрировано право общей совместной собственности Владимира Николаевича и Татьяны Анатольевны Проскуры на объект недвижимости - квартиру 51 в доме 4, д. Кисловка.

Из представленной ФНС России в судебное заседание апелляционной инстанции справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 29.02.2012 N 01/016/2012-675 следует, что основанием регистрации права общей совместной собственности Владимира Николаевича и Татьяны Анатольевны Проскура на указанную квартиру является договор обмена квартиры от 11.01.1996, который удостоверен 11.01.1996 государственным нотариусом 1 государственной нотариальной конторы Томского района г. Томска, Кониной С.П.

Таким образом, оснований считать, что спорный объект недвижимости выбыл из владения АОЗТ "Кисловское" в ходе конкурсного производства, у суда не имеется, в связи с чем признает несостоятельными доводы уполномоченного органа о наличии у должника недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, и возможности получения денежных средств от его реализации.

Довод уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по обращению в суд с иском о взыскании с бывшего директора должника Якушенко С.А. ущерба, причиненного АОЗТ "Кисловское" на сумму более 4 млн. руб., суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о противоправности действий Якушенко С.А., причинно-следственной связи между ними и убытками должника, равно как и размера убытков, уполномоченным органом не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, апелляционной инстанцией отклоняется как не соответствующее действительности.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда Томской области от 03.02.2012 содержатся указания на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг доводы уполномоченного органа, законы, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 03.02.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2012 года по делу N А67-1884/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев