Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интелком" Полунина А.А. (рег. N 07АП-10392/11 (15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 7.10.2013 г. (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелком"

(заявление о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сбитнев Стас Андреевич

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 Минабутдинов Фарит Ирфанович по его заявлению был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Старкин Сергей Александрович.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 26.09.2013.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступили отчет от 30.08.2013, отчет о расходовании денежных средств от 30.08.2013, реестр кредиторов на 30.08.2013, протокол заседания комитета кредиторов от 23.09.2013 и от 30.08.2013, сведения о предпринятых конкурсным управляющим мерах по оценке оставшейся части имущества должника (запасов и долгосрочных финансовых вложений), сведения о составе дебиторской задолженности и мерах, предпринятых по её взысканию, а также ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года срок конкурсного производства продлен до 31 октября 2013.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Полунин А.А., конкурсный кредитор Сазонтьев В.А., представитель собрания кредиторов Стецюк И.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции неправомерно ограничил конкурсного управляющего в сроках конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет о ходе конкурсного производства, к которому было приложено ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

Указанное ходатайство мотивированно тем, что собранием кредиторов ООО "Интелком" от 30.08.2013 было принято решение о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

При подаче ходатайства о продлении срока конкурсного производства на три месяца конкурсный управляющий исходил из того, что конкурсному управляющему необходимо:

- предпринять мероприятия по взысканию с ООО "Аринтел" денежных средств в сумме 703 000 рублей в соответствии с решениями арбитражного суда Алтайского края, путем обращения в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения.

- обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Аринтел" денежных средств за пользование сетями ООО "Интелком" либо денежных средств, неправомерно полученных ООО "Аринтел" с абонентов ООО "Интелком" за период с апреля 2011 по сентябрь 2012.

- добиться принятия арбитражным судом решения об обращении взыскания на долю Цехина А.А. в уставном капитале ООО "Аринтел" для погашения задолженности перед ООО "Интелком" в сумме 500 000 рублей.

- назначить и провести торги по продаже задолженности ООО "Бийск ТВ" и всего имущества ООО "Интелком".

- принять меры ко взысканию задолженности с населения на общую сумм более 300 000 рублей.

- оценить и продать задолженность ОСАО "Россия".

- сформировать конкурсную массу и перейти к расчетам кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего и апеллянтов, срок выполнения указанных мероприятий составит более трех месяцев.

Принимая определение об удовлетворении заявленного ходатайства в части, суд первой инстанции исходил из целесообразности продления срока конкурсного производства до 31.10.2013 г., и в зависимости от рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о торгах и только части имущества должника, а также заявления конкурсных кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Старкина С.А., определиться по более длительному сроку продления конкурсного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о торгах и только части имущества должника возможно определится со сроком конкурсного производства, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Старкина С.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Интелком" в части, продлив конкурсное производство до 31.10.2013.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда от 16 декабря 2013 срок конкурсного производства продлен до 20 марта 2014 года.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "7" октября 2013 г. по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Кудряшева Е.В.