Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 08АП-9728/13

город Омск

26 декабря 2013 г.

Дело N А46-5146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9728/2013) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года по делу N А46-5146/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ОГРН 1055504139371; ИНН 5503094533; место нахождения: г. Омск, ул. Некрасова, 3), при участии в деле в качестве третьих лиц: Прокуратуры города Омска, Сливенко Михаила Андреевича, о внесении изменений в договор аренды земельного участка и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" - представителей Ильченко Т.Ю. по доверенности от 08.07.2013 сроком действия 1 год, Кирилловой О.В. по доверенности от 25.06.2013 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - представителя Костякова Н.Г. по доверенности N 11648 от 03.06.2013 сроком действия 1 год, Глазковой Е.В. по доверенности N 23275 от 05.12.2013 сроком действия 1 год,

от Прокуратуры города Омска - представителей Волковой А.Ю. по доверенности от 19.06.2013 сроком действия 1 год, Корнеевой Л.Ж. по доверенности N 8-33-2013 от 18.12.2013 сроком действия 1 год,

Сливенко Михаил Андреевич не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", общество, ответчик) о внесении с 23.10.2008 изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062, просил изложить его в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 037 347,96 руб. в месяц, не позднее десятого числа расчетного месяца".

Определением от 22.02.2012 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А46-5146/2012.

22.02.2012 в Арбитражный суда Омской области поступил иск Департамента к ООО "ФГ "РУСАНТОН" о расторжении договора от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 аренды земельного участка, заключённого сторонами; об обязании ответчика передать департаменту по акту приёма-передачи муниципальное имущество: земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, местоположение которого установлено в 1 220 м. западнее относительно 5-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 12, в Кировском административном округе г. Омска, общей площадью 1 713 223 кв.м.

Определением от 29.02.2012 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству с присвоением делу N А46-5562/2012.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 15.03.2012 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А46-5146/2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

- внести изменения в пункт 2.1 договора от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 аренды земельного участка и изложить его в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 037 347 руб. 96 коп. в месяц, не позднее десятого числа расчетного месяца";

- установить, что указанные изменения к договору аренды от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 действуют с 23.10.2008;

- расторгнуть договор от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 аренды земельного участка, заключённый между Департаментом и ООО "ФГ "РУСАНТОН";

- обязать ООО "ФГ "РУСАНТОН" передать Департаменту по акту приёма-передачи муниципальное имущество: земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, местоположение которого установлено в 1 220 м. западнее относительно 5-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 12, в Кировском административном округе г. Омска общей площадью 1 713 223 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёны: Прокуратура города Омска, представитель кредиторов ООО "ФГ "РУСАНТОН" Сливенко Михаил Андреевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013 по делу N А46-5146/2012 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062. Суд обязал общество передать Департаменту по акту приёма-передачи муниципальное имущество: земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, местоположение которого установлено в 1 220 м. западнее относительно 5-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 12, в Кировском административном округе г. Омска общей площадью 1 713 223 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ООО "ФГ "РУСАНТОН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "ФГ "РУСАНТОН" в апелляционной жалобе просит его в названной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора в части досрочного расторжения договора, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения судом первой инстанции. Ссылается на то, что факт признания арендатора банкротом не является основанием для расторжения договора аренды, банкротство не означает обязательного прекращения финансово-хозяйственной деятельности организации. Намерение коммерческой организации получить какую-либо материальную выгоду не может расцениваться как злоупотребление правом, и в действиях ответчика не было признаков нецелевого использование земельного участка. Общество полагает, что факты, указанные истцом в извещении о расторжении договора аренды от 30.12.2011, фактически не являются нарушением обязательств, вытекающих из договора, поскольку не были приняты на себя ответчиком. ООО "ФГ "РУСАНТОН" также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий спорного договора, тогда как судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим исполнение им своих обязательств по комплексному освоению арендуемого земельного участка.

Департамент и Прокуратура города Омска в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сливенко М.А. надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно, исполнительной документации:

- подтверждающей факт строительства магистралей общегородского значения непрерывного движения по ул. Волгоградская - ул. Конева (от ул. Б.Архитекторов до ул. Ватутина) на объекте "Комплексное освоение левобережной территории г. Омска "Новая Чукреевка". Обеспечение автомобильными дорогами" (основание: муниципальный контракт N 2-600/2007 от 15.10.2007, заказчик: Администрация г. Омска, генеральный подрядчик: ООО "ФГ "Русантон"; стоимость работ - 191 830 000 руб.;

- подтверждающей факт строительства магистралей по объекту "Комплексное освоение левобережной территории г. Омска "Новая Чукреевка". Обеспечение автомобильными дорогами" в 2009 году (участок магистраль ул. Конева (от ул. Волгоградская до ул. Ватутина), ул. Волгоградская - тепломеханическое решение тепловых сетей (в створе ул. Фугенфирова по ул. Лукашевича). Основание: муниципальный контракт N 83 от 11.08.2009. Заказчик: Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, генеральный подрядчик: ООО "ФГ "Русантон";

- и иную исполнительную документацию по строительству инженерной инфраструктуры (в том числе автомобильных дорог) по проекту "Комплексное освоение левобережной территории г. Омска "Новая Чукреевка".

Представители Департамента и Прокуратуры города Омска высказались согласно своим отзывам на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как генеральный подрядчик проекта "Комплексное освоение левобережной территории г. Омска "Новая Чукреевка", должен располагать всей исполнительной документацией по данному проекту.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "ФГ "РУСАНТОН" об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, и рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, являющимся достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представители Департамента и Прокуратуры города Омска не возражали против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует проверке обжалуемого решения в полном объеме.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, решение от 09.09.2013 по делу N А46-5146/2012 проверено лишь в части удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон и Прокуратуры города Омска, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением мэра города Омска от 28.08.2007 N 340-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" Департаменту поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Указанным распоряжением определены земельный участок, начальная цена предмета аукциона, размер арендной платы, а также иные условия аукциона, в том числе максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка до 2017 года в три этапа: 1-й этап: до 2010 года - не менее 300 000 кв.м. жилья; 2-й этап: до 2013 года - не менее 825 000 кв.м. жилья; 3-й этап: до 2016 года - не менее 1 425 000 кв.м. жилья, в том числе объектов социального назначения, строящихся согласно этапам строительства жилья за счёт средств арендатора (победителя аукциона) в соответствии с нормами обеспеченности (согласно СНиП), подлежащих в случае обращения арендатора безвозмездной передаче в муниципальную собственность на условиях действующего на момент осуществления действий по такой передаче законодательства.

Аукционной документацией по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, опубликованной 30.07.2007 в газете "Третья столица" N 56 (388), определены сроки осуществления жилищного строительства по этапам. При этом срок выполнения проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определн не более 10 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка.

По результатам проведённого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, 01.10.2007 подписан протокол, по которому ответчик, как единственный участник аукциона вправе был заключить договор купли-продажи права и договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (том 1 л. 81-82).

08.10.2007 по результатам проведенного аукциона Департаментом с ООО "ФГ "РУСАНТОН" заключен договор купли-продажи N 1 права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, сроком на 9 лет, общей площадью 1 713 223 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства (том 1, л.д. 88-89).

08.10.2007 Департаментом (арендодатель) и ООО "ФГ "РУСАНТОН" (арендатор) заключён договор N Д-Кр-31-7062 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 9 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, местоположение которого установлено в 1 220 м. западнее относительно 5-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 12, в Кировском административном округе г. Омска, общей площадью 1 713 223 кв.м., для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован 22.10.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области (т. 1 л. 14-16).

В преамбуле договора аренды указано, что он заключён на основании результатов торгов, состоявшихся 01.10.2007, и договора купли-продажи права.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N Д-Кр-31-7062 арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере 673 179 руб. 20 коп. ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца.

В силу пункта 10.1 договора N Д-Кр-31-7062 неотъемлемой его частью являются следующие приложения: акт приёма-передачи земельного участка; протокол о результатах аукциона; кадастровые планы земельных участков; договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, общей площадью 1 713 223 кв.м., передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N Д-Кр-31-7062 от 08.10.2007, том 1. л. 17).

В связи с получением результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска, Департамент направил в адрес ООО "ФГ "РУСАНТОН" письмо от 29.12.2011 N Ис-ДИО/22579 с предложением подписать соглашение к договору аренды (том 1 л. 9-13), в соответствии с которым размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 037 347 руб. 96 коп. в месяц и определяется расчётным путём в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

Ответных действий со стороны общества на данное предложение не последовало.

30.12.2011 Департаментом в адрес ООО "ФГ "РУСАНТОН" направлено извещение о расторжении договора N Д-Кр-31-7062 от 08.10.2007 (том 1 л. 86-87), в котором указано на нарушение условий, предусмотренных аукционной документацией, в том числе сроков осуществления жилищного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "ФГ "РУСАНТОН" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 619 ГК РФ, части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

В соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, часть 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

По условиям договора аренды спорного земельного участка договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае если участок, предназначенный для жилищного строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет и более длительный срок не установлен Федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункты 7.1, 7.1.1 договора).

В силу части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 8 статьи 38.2 ЗК РФ существенным условием договора аренды земельного участка, предоставленного в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, является условие о максимальном сроке жилищного строительства. Такое условие должно содержаться в извещении о проведении конкурса.

Частью 3 статьи 30.2 ЗК РФ установлена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнять требования, предусмотренные пунктом 8 части 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

Применительно к настоящему спору по смыслу части 1 статьи 447 ГК РФ проведение аукционов и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, общей площадью 1 713 223 кв.м., для комплексного освоения в целях жилищного строительства с ООО "ФГ "РУСАНТОН" представляют собой действия, неразрывно связанные между собой и имеющие одну цель - использование земельных участков в целях жилищного строительства в сроки, предусмотренных извещением об аукционе.

Следует отметить, что по условиям договора от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 арендатор (ООО ФГ "РУСАНТОН") принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 3.2.1), то есть осуществить в три этапа строительство: до 2010 года - не менее 300 000 кв.м. жилья; до 2013 года - не менее 825 000 кв.м. жилья; до 2016 года - не менее 1 425 000 кв.м. жилья.

Заключая спорный договор, общество располагало всеми необходимыми сведениями для оценки рисков наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения условий, содержащихся в договоре аренды земельного участка от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062, в том числе условий о максимальных сроках строительства.

В силу части 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с актом проверки целевого использования земельного участка от 05.02.2013 N 44-ц спорный земельный участок "по периметру видимого ограждения не имеет и представляет собой пустырь, покрытый сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью. В западной части обследуемого земельного участка на площади около 505 000 кв.м. имеются следы выработки грунта и снятия плодородного слоя почвы. В некоторых местах расположены несанкционированные свалки твёрдых бытовых отходов и строительного мусора_ На момент проверки строительство на обследуемом земельном участке не осуществлялось, признаков его освоения не установлено. Разрешение на строительство капитальных объектов ООО "ФГ "РУСАНТОН" в настоящее время не получено".

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом проверки целевого использования земельного участка от 04.09.2013 N 411-ц с прилагаемым фотоматериалом и схемой земельного участка.

Представленные в материалы дела акты проверки подтверждают, что спорный земельный участок, арендованный ответчиком в целях осуществления жилищного строительства в установленные договором сроки, не использовался.

В опровержение сведений о земельном участке, ОАО "ФГ "РУСАНТОН" не представило доказательства о том, что на спорном земельном участке идет строительство, тогда как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из 825 000 кв.м. жилья, строительство которого на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, общей площадью 1 713 223 кв.м., предусмотрено условиями договора от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062, до 2013 года, не построено ни одного кв.м., чем существенно нарушены условия названного договора аренды, поскольку при заключении договора аренды арендодатель рассчитывал на осуществление ответчиком жилищного строительства в согласованный срок.

Факт неиспользования арендатором по договору от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 земельного участка, предназначенного для жилищного строительства по целевому назначению в течение трех лет, подтверждается материалами дела. Документов, подтверждающих наличие действующих технических условий, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, а также соответствующих договоров на подключение к коммунальной инфраструктуре, не представлено. Из содержания письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 05.12.2012 N 09/14199 следует, что разрешения на строительство объектов жилого фонда на спорном земельном участке ООО "ФГ "РУСАНТОН" не выдавалось.

Срок необходимый для выполнения проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, установленный условиями договора от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062, истек.

Доказательства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, общей площадью 1 713 223 кв.м., по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, ответчиком не представлены.

Департамент, направив ООО "ФГ "РУСАНТОН" 30.12.2011 уведомление о расторжении договора, исполнил требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленные частью 2 статьи 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 подлежит расторжению, основания для удержания переданного по названному договору земельного участка ответчиком отсутствуют. Земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, местоположение которого установлено в 1 220 м. западнее относительно 5-этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 12, в Кировском административном округе г. Омска, общей площадью 1 713 223 кв.м., подлежит возврату истцу.

Удовлетворив исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.10.2007 N Д-Кр-31-7062 и обязав ответчика передать Департаменту по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года по делу N А46-5146/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева