Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22355/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" - представители Попова Т.М. по доверенности от 18.11.2013 и Ягудина Э.М. по доверенности от 06.08.2013,

от Кузнецовой Галины Александровны - представитель Сахаров И.В. по доверенности от 15.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Кузнецовой Галины Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания "СПЕКТР" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Кузнецова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении неустойки в размере 181 632 руб. за нарушение срока передачи паркинга и неустойки в размере 706 889 руб. 04 коп. за нарушение срока передачи квартиры в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов четвертой очереди (с учетом уточнений принятых судом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 заявление Кузнецовой Г.А. о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требование Кузнецовой Галины Александровны в размере 568 982 руб. 54 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977 в состав требований кредиторов четвертой очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Кузнецовой Галины Александровны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Кузнецовой Галины Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, между Кузнецовой Галиной Александровной и ООО "СК "СПЕКТР" заключен договор N 4 о долевом участии в строительстве подземного паркинга по ул. Степана Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе от 05 апреля 2006.

В соответствии с предметом договора "Застройщик" осуществляет строительство подземного паркинга, а "Дольщик" осуществляет финансирование строительства подземного паркинга, расположенного по ул.Степана Разина / Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г.Самары. По окончании строительства "Застройщик" передает "Дольщику" после ввода в эксплуатацию подземного паркинга место N 2.

В силу п.2.1. настоящего договора сумма договора составляет 480 000 рублей. Данные денежные средства внесены в кассу ООО "СК "Спектр" в полном объеме, что не оспаривается должником.

Застройщик обязанность по сдаче объекта в срок не исполнил.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка передачи объекта составила согласно представленному расчету 688 дней. Количество дней просрочки для расчета суммы неустойки за период с 29.07.2010 по 20 июня 2013, за вычетом периодов несостоятельности с 14.02.2011 по 30.09.2011 и с 23.03.2012 по 30.07.2012, а также с учетом заявления должника о пропуске срока исковой давности составляет 688 дней. Размер суммы неустойки составил за указанный период 181 632 руб.

Между Кузнецовой Галиной Александровной и ООО "СК "СПЕКТР" заключен договор N 27 о долевом участии в строительстве дома по ул.Ст.Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г. Самары от 05 апреля 2006.

Свои обязательства по данному договору заявитель исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1 868 100 рублей, в то время как застройщик обязанность по сдаче объекта в срок не исполнил.

Решением Самарского районного суда города Самары от 19.09.2011 за заявителем признано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выданного 04 августа 2012.

Суд первой инстанции проверив расчет суммы неустойки, представленный заявителем, правомерно признал его неверным в части установления периода неисполнения обязательства, поскольку расчет должен производиться до 03.08.2011, то есть до даты государственной регистрации права собственности. В результате чего период просрочки составляет 377 дней с 29.07.2010 по 04.08.2012, за вычетом периода несостоятельности с 14.02.2011 по 30.09.2011 и с 23.03.2012 по 30.07.2012, а также с учетом срока исковой давности. Размер неустойки составляет 387 350 руб.

ООО СК "Спектр" свои обязательства по передаче хозяйственного помещения на день подачи требования не исполнило, в материалы дела доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о необходимости начисления неустойки не до даты регистрации права, а до даты вступления решения о признании права собственности в законную силу отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и только после этого между сторонами прекращаются договорные обязательства.

Учитывая то, что срок исполнения обязательств по передаче дольщику жилого помещения нарушен, доказательства погашения заявленной кредитором задолженности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным включить заявленную неустойку в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о не возможности взыскания неустойки с должника за неисполнение обязательств по не полностью оплаченному со стороны участника долевого строительства договору отклоняется судебной коллегией, суд повторно указывает на то обстоятельство, что срок исполнения обязательств должником по передаче дольщику паркинга нарушен, заявленная кредитором задолженность (размер неустойки) во исполнение договора должником не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основание для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств чрезмерности в соответствии со ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Кузнецовой Галины Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова