Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22398/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" - представитель Попова Т.М., доверенность б/н. от 18.11.2013,

от Доркина Александра Николаевича - представитель Ягудина Э.М., доверенность б/н. от 13.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Доркина Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года об отказе в признании права собственности на нежилое помещение N 4Н по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания "СПЕКТР" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Доркин Александр Николаевич обратился с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N 4Н, общей площадью 68,9 кв. м, из нее 66 кв.м. - основной и 2,9 кв.м. - подсобной, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Доркин Александр Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Доркина Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года об отказе в признании права собственности на нежилое помещение N 4Н по делу N А55-8152/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2010 между Доркиным А.Н. и ООО СК "СПЕКТР" заключен договор N 107 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 "Б" (по ген. плану) в Октябрьском районе.

Предметом вышеуказанного договора является совместное инвестирование строительства разноэтажного жилого дома, расположенного по ул. Советской Армии, 253 Б (по ген. плану) в Октябрьском районе города Самары. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 3 квартал 2013.

По условиям договора Доркин А.Н. обязался внести застройщику денежные средства в сумме 3 371 500 рублей до 30.09.2010.

15.02.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 107 от 20.08.2010 об увеличении стоимости объекта долевого строительства после замеров ГУП Самарской области ЦТИ на 73 500 рублей и определена окончательная стоимость объекта 3 445 000 рублей.

Согласно техническому плану помещения от 19.08.2013 площадь нежилого помещения N 114, на 17 этаже в доме по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары составляет 68,9 кв.м., из нее 66 кв.м. - основная и 2,9 кв.м. - подсобная.

Доркин А.Н. обязательства в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам N 82 на сумму 200 000 рублей, N 83 от 28.09.2010 на сумму 2 794 140 рублей, N 93 от 19.10.2010 на сумму 100 000 рублей, N 7 от 26.01.2011 на сумму 35 000 рублей, N 20 от 10.03.2011 на сумму 30 000 рублей, N 38 от 27.04.2011 на сумму 15 000 рублей, N 55 от 08.06.2011 на сумму 7 000 рублей, N 57 от 20.06.2011 на сумму 10 000 рублей, N 65 от 20.07.2011 на сумму 20 000 рублей, N 21 от 07.05.2013 на сумму 160 359,56 рублей.

По завершении строительства, 13.05.2013 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ООО СК "СПЕКТР" передало, а Доркин А.Н. принял нежилое помещение N 4Н, общей площадью 68,9 кв.м. на 17 этаже в доме по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары.

Жилой дом по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-109 э от 29.12.2012.

Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости на момент ввода в эксплуатацию не зарегистрирован в установленном законом порядке, Доркин А.Н. обратился в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Указав на то, что в деле отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и который после возбуждения дела о банкротстве передал спорное помещение заявителю, а также ссылаясь на то, что удовлетворение требований заявителя может причинить ущерб другим кредиторам должника в связи с возбуждением дела о банкротстве, в том числе нарушить права участников строительства на передачу жилых помещений или удовлетворение денежных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-109э от 29.12.2012.

Поскольку спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, Доркин А.Н. получил нежилое помещение по акту и производит оплата услуг, судебная коллегия считает требования заявителя о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновал отсутствием государственной регистрации как договора, так и права собственности должника.

Вместе с тем, отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ПО от 03.12.2013 по делу N А55-6250/2009.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит отмене, а требования Доркина А.Н. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу N А55-8152/2013 отменить.

Заявление Доркина Александра Николаевича - удовлетворить.

Признать за Доркиным Александром Николаевичем право собственности на нежилое помещение N 4Н, общей площадью 68,9 кв. м, из нее 66 кв.м. - основной и 2,9 кв.м. - подсобной, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253 Б.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова