Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-12390/13

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж", 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Степана Разина, д.45, 404143 (для корреспонденции- Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, м/р N 1, д.27, кв.8), ИНН 3428988415, ОГРН 1083454000277,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-8817/2012, (судья С.Н. Архипова),

о продлении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2, ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ), продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, до 15.05.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Авантаж" (далее - ООО "ЮФ "Авантаж"), обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года отменить.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт вынесен при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют денежные средства на финансирование процедуры банкротства, кредиторы не давали такого согласия.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 требования ООО "Ник-Поставка" к ОАО "Волгоградский судостроительный завод" признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 ОАО "Волгоградский судостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н., срок конкурсного производства истек 15.11.2013.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2013 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев конкурсный управляющий указал на необходимость такого продления для завершения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы должника, а именно, продажи выявленного при инвентаризации имущества, в том числе залогового, оспаривания сделки должника, получения удовлетворения требований должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения", ЗАО "Онежский судостроительный завод".

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены:

- протокол заседания комитета кредиторов должника от 5 ноября 2013 года о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и обращении конкурсного управляющего с ходатайством о продлении конкурсного производства;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- выписка по счету должника из ФКБ "ПЕТРОКООММЕРЦ" в г. Волгограде о движении денежных средств;

-реестр требований кредиторов ОАО "ВСЗ";

- заявление конкурсного управляющего ОАО "ВСЗ" о признании недействительными сделок должника с применением последствий на сумму 12619988 евро, со штампом суда о получении заявления 1 ноября 2013 года;

- определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по делу N А12-627/2011, и от 12.07.2013 по делу А12-167/2013 о включении требований должника на значительные суммы в реестр требований кредиторов ООО "Теплоэнергетик", ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения",

- определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2013 по делу А26-3465/2012 о включении требований должника в размере 29039284,52 руб. основного долга, 7087227, 45 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов ЗАО "Онежский судостроительный завод",

- приказы по работе по сокращению численности персонала.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по оспариванию сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности, имущество должника не реализовано, имеется перспектива получения денежных средств в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства за счет его имущества судом отклоняются и не могут являться правовым основанием для отмены оспариваемого определения.

У суда имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет поступления денежных средств как от реализации конкурсной массы, так и от иных указанных конкурсным управляющим мероприятий.

Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из смысла указанных норм следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на поиск и возврат должнику ранее принадлежавшего ему имущества.

Одним из способов такого возврата является предъявление в суд исков о признании недействительными совершенных должником сделок и применении последствий их недействительности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности продления срока конкурсного производства являются обоснованными, соответствующими требованиям материального права.

Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что продление срока конкурсного производства отвечает целям всех заинтересованных лиц и обеспечивает баланс их интересов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о невозможности в данный период завершения конкурсного производства в отношении ОАО "ВСЗ" и, соответственно, о необходимости продления срока конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19 ноября 2013 года является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова