Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 19АП-608/13

г. Воронеж

23 января 2014 г.

Дело N А48-4231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора Косыгина А.А.: Косыгин А.А., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Алекс" Ревякина П.А.: Ревякин П.А., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Косыгина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 года по делу N А48-4231/2011(10) (судья И.С. Карлова), принятое по заявлению конкурсного кредитора Косыгина А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алекс",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Косыгин Анатолий Анатольевич обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать решение собрания кредиторов ООО "Алекс" от 16.09.2013 г. недействительным в части утверждения изменений в п. 3.9 Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" по прямому договору, 10 абзац протокола: "В случае, если к моменту достижения цены предложения величины, равной 1 148 467 руб. 32 коп. не поступит ни одной заявки на приобретение цены имущества, последующая реализация имущества в соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется конкурсным управляющим путем заключения прямого договора купли-продажи, при этом цена продажи должна составлять менее 400 000 руб.".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Косыгина Анатолия Анатольевича отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор Косыгин Анатолий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный кредитор Косыгин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Алекс" Ревякин П.А. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО "Сахар" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 ноября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 г. по делу N А48-4231/2011 требования должника были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП МСРО "Содействие".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 г. по делу N А48-4231/2011 ООО "Алекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП МСРО "Содействие".

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 г., 30.08.2013 г., от 11.11.2013 г. конкурсное производство в отношении должника было продлено до 11.08.2013 г., 11.11.2013 г. и 13.01.2014 г. соответственно.

Собранием кредиторов ООО "Алекс", состоявшимся 23.11.2012 г. утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс", в соответствии с условиями которых конкурсным управляющим ООО "Алекс" 15.12.2012 г. размещено сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО "Алекс" с начальной ценой продажи равной 2 793 458 руб., в том числе НДС. 31.01.2013 г., ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися.

23.03.2013 г. опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "Алекс" со снижением начальной цены продажи на 10% от цены, установленной на первых торгах, что составляло 2 514 112 рублей 20 коп., в том числе НДС. Итоги торгов подведены 29.04.2013 г., в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, они также признаны несостоявшимися.

В связи с необходимостью оптимизации процесса реализации имущества должника, собрание кредиторов ООО "Алекс" от 15.05.2013 г. внесло изменения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" в части, касающейся продажи имущества ООО "Алекс" посредством публичного предложения, установив, в том числе, цену отсечения в размере 60% от начальной цены продажи, установленной для публичного предложения (ранее она составляла 70%). В соответствии с утвержденными изменениями конкурсным управляющим ООО "Алекс" 01.06.2013 г. было размещено сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Алекс".

Как подтверждается материалами дела, 16.09.2013 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Алекс" с повесткой дня - внесение изменений в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс".

На собрании присутствовал один конкурсный кредитор ООО "Сахар" с общей суммой требований 119 658 руб., что составляет 75% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Алекс" выступил представитель конкурсного кредитора ООО "Сахар", который, в связи с длительностью проведения торгов по продаже имущества ООО "Алекс", отсутствием заявок на его приобретение и увеличением текущей задолженности ООО "Алекс", предложил собранию кредиторов внести изменения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс", направленные на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства ООО "Алекс".

По данному вопросу голоса распределились следующим образом: За - единогласно (75% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов); Против - нет; Воздержались - нет.

По итогам голосования было принято решение по первому вопросу повестки дня:

"Внести предложенные конкурсным кредитором ООО "Сахар" изменения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" и изложить п 3.9. Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" в следующей редакции:

"3.9. Продажа имущества ООО "Алекс" посредством публичного предложения осуществляется в следующем порядке:

Начальная цена продажи имущества (здание конторы завода, назначение нежилое, общая площадь 692,2 кв.м., инв. N 54:218:002:010100050:0007, лит.Ж, адрес: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87а) устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

Размер задатка для участия в торгах путем публичного предложения составляет 10% от цены предложения действительной для периода, в который поступила заявка.

Прием заявок для участия в торгах начинается не ранее чем через 25 рабочих дней с даты публикации сообщения о проведении торгов. Торги посредством публичного предложения начинаются не ранее 30 (Тридцати) дней со дня публикации сообщения о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном издании (газете "Коммерсантъ") и в печатном органе по месту нахождения имущества Должника. При этом указанный в настоящем пункте срок исчисляется с даты публикации объявления в газете "Коммерсантъ".

Величина снижения цены продажи имущества устанавливается в размере 4% от начальной цены публичного предложения по лоту;

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала приема заявок. Цена снижения действует в течение 7 календарных дней включительно.

При достижении цены предложения величины равной 60% от начальной цены продажи, что составляет 1 508 467 (один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 копейки (в том числе НДС), дальнейшая величина снижения цены продажи имущества устанавливается в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. При этом цена снижения действует в течение 2 календарных дней включительно.

Победителем открытых торгов по продаже имущества/лота Должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества/лота должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества/лота должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

В случае, если к моменту достижения цены предложения величины равной 1 148 467 (один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 копейки не поступит ни одной заявки на приобретение имущества, последующая реализация имущества, в соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется конкурсным управляющим путем заключения прямого договора купли-продажи, при этом цена продажи должна составлять не менее 400 000 (четырехсот тысяч) руб.".

Дополнительных вопросов для включения в повестку дня от кредитора не поступило. Собрание было закрыто в связи с исчерпанием повестки дня.

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "Алекс" в оспариваемой части, нарушает его права и законные интересы, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники собрания кредиторов уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, закон не устанавливает какого-либо конкретного способа уведомления кредиторов о предстоящем собрании кредиторов, указывая лишь на срок до даты проведения собрания кредиторов, который должен быть соблюден при уведомлении. Соответственно надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов является направление сообщения о проведении собрания кредиторов не только по почте, но и с использованием иных средств связи, в частности электронной почты, факса, телеграфа и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела видно, собрание кредиторов было назначено на 16 сентября 2013 г. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Алекс" от 16.09.2013 г. (л.д. 11), указанное собрание проводилось конкурсным управляющим ООО "Алекс" Ревякиным П.А. в присутствии конкурсного кредитора ООО "Сахар" (с суммой требований 119 658 руб. и 75% голосов от общего числа голосов). Конкурсный кредитор Косыгин А.А. отсутствовал на указанном собрании.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление Косыгина А.А. осуществлено посредством направления письма на адрес его электронной почты: kosygin68@yandex.ru 10.09.2013 г. с учетом, предусмотренного законом пятидневного срока (л.д. 48-50).

Принадлежность адреса электронной почты Косыгину А. А. подтверждается исходящей и входящей документацией, поступавшей и поступающей от Косыгина А. А, а также отражением указанного адреса в реквизитах процессуальных документов, направляемых конкурсным кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве и не отрицается заявителем (л.д. 43 - 46, 48-51).

Установив данные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что о собрании кредиторов, назначенном на 16.09.2013 г., Косыгин А.А. был извещен конкурсным управляющим надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Названное заключение носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений пункта 6 статьи 110 и статьи 130 Закона, относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов правомочно принимать решения об определении порядка продажи имущества должника и установлении его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 23.11.2012 г. были утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс". Первые и вторые торги в форме открытого аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок.

В процессе реализации имущества посредством публичного предложения, учитывая отсутствие заявок на приобретение имущества, собранием кредиторов 16.09.2013 г. принято решение внести изменения в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" в части, касающейся снижения цены отсечения продажи имущества до 1 148 467 руб. 32 коп. и продажи имущества (в случае отсутствия заявок на приобретение по минимальной цене отсечения), в соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, путем заключения прямого договора купли-продажи, при этом цена продажи должна составлять не менее 400 000 руб. 01.10.2013 г. торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Алекс" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

12.10.2013 г. в соответствии с утвержденными изменениями в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" конкурсным управляющим ООО "Алекс" размещено сообщение о продаже имущества ООО "Алекс" по прямому договору купли-продажи с лицом, которое, в период подачи заявок, представит заявку на приобретение имущества, содержащую максимально высокую цену предложения, но не менее 400 000 руб.

Судом области установлено, что рассмотрение поступивших заявок и подведение итогов продажи назначено на 13.11.2013 г. в 14:00 по адресу: 303561, Орловская область, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 87а (л.д. 40-42).

Согласно материалам дела, в оспариваемом собрании кредиторов 16.09.2013 г. принял участие кредитор (ООО "Сахар") с количеством голосов 75% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Следовательно, собрание было проведено при наличии кворума и было полномочно принимать решения в отношении повестки дня.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов ООО "Алекс" принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 16.09.2013 г., является правомочным.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов, порядка его созыва, проведения и принятия решения судом не установлено.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов абзацем 10 пункта 3.9 утвержденных собранием кредиторов от 16.09.2013 г. изменений в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, материалы дела не содержат.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что принятым 16.09.2013 г. решением собрания кредиторов нарушены права Косыгина А.А., как реестрового кредитора на оставление непроданного имущества за собой и удовлетворение своих требований за счет имущества, не проданного на торгах, подлежит отклонению, как основанный на предположении, без учета фактических обстоятельств по делу.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 г. по делу N А48-4231/2011 (10) отказано в удовлетворении ходатайства Косыгина А.А. о передаче имущества ООО "Алекс" в счет погашения заявленных требований. Данный судебный акт вступил в законную силу. Судом области установлено, что на момент обращения конкурсного кредитора с указанным ходатайством, конкурсным управляющим не были исчерпаны все возможные способы реализации имущества должника, и соответственно, указание кредитора на то обстоятельство, что имущество ООО "Алекс" не было продано в ходе конкурсного производства, не соответствует действительности.

Вместе с тем, намерение конкурсного кредитора Косыгина А.А. оставить себе (принять) имущество ООО "Алекс" с одновременным погашением задолженности перед вторым кредитором противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не учитывает интересы иных кредиторов, в частности, по текущим обязательствам, что может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 г. N 15419/12 по делу N А04-5355/2010.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что не реализация имущества ООО "Алекс" по цене отсечения на публичном предложении, не может свидетельствовать о невозможности его продажи и окончании процесса реализации. Таким образом, принятым собранием кредиторов решением установлен дальнейший порядок реализации имущества, который в наибольшей степени соответствовал интересам кредиторов и должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость имущества больше 100 000 руб. и подтверждается техническим паспортом помещения, подлежит отклонению, поскольку балансовая стоимость имущества не может подтверждаться техническим паспортом объекта недвижимости, а должна подтверждаться исключительно бухгалтерской отчетностью должника.

Согласно материалам дела, балансовая стоимость имущества ООО "Алекс" составляла 0 руб. 00 коп., что подтверждается бухгалтерской отчетностью должника, представленной арбитражному управляющему Межрайонной ИФНС России N 5 по Орловской области, а так же представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами ООО "Алекс" по состоянию на 01.01.2010 г. и 01.01.2011 г., подписанными бывшим генеральным директором ООО "Алекс" Косыгиным А. А. При этом, в строке баланса - "Основные средства" проставлен прочерк.

Согласно справке ФНС России от 13.11.2013 года последняя отчетность ООО "Алекс" была представлена за 2012 года. Согласно отчётности остаточная стоимость основных средств составляет "0" рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 16.09.2013 г. направлено исключительно на передачу имущества аффилированному лицу за максимально низкую сумму голословно, не может быть принят во внимание, как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на предположениях.

Так, согласно материалам дела, собранием кредиторов 16.09.2013 г. принято решение, которым внесены оспариваемые изменения в п 3.9. Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс": "В случае, если к моменту достижения цены предложения величины равной 1 148 467 (один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 копейки не поступит ни одной заявки на приобретение имущества, последующая реализация имущества, в соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется конкурсным управляющим путем заключения прямого договора купли-продажи, при этом цена продажи должна составлять не менее 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.".

Данный порядок продажи предполагал продажу имущества максимально широкому кругу покупателей без ограничения максимальной цены предложения в целях реализации имущества, входящего в конкурсную массу, за максимально высокую цену. При этом всем заинтересованным лицам было предложено в течение 30 дней представить заявку на приобретение имущества. Однако, поступила только одна заявка на приобретение имущества от ООО "Залегощенский сахарный завод" за 400 000 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, поскольку заявителем жалобы не принят во внимание п. 5 указанной статьи, согласно которой, для продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. установлен упрощенный порядок.

Принятие собранием кредиторов упрощенного порядка продажи активов должника не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов и норм закона о банкротстве.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что продажа по прямому договору после несостоявшихся торгов Законом о банкротстве не предусмотрена и противоречит положениям ч. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, как не соответствующий действующему законодательству, поскольку собрание кредиторов действовало в пределах компетенции, предусмотренной п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, определяющей право продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее, чем сто тысяч рублей.

Продажа имущества путем заключения прямого договора купли-продажи в соответствии с утвержденными Предложениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Алекс" и изменениями к нему в наибольшей степени обеспечивала конкуренцию покупателей, публичность продажи реализовала возможность неограниченного количества лиц участвовать в приобретении имущества должника, в том числе гражданам, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для участия в открытых торгах, что имело целью получение максимальной выручки от такой продажи.

В рассматриваемом случае, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что решение собрания кредиторов должника, принятое большинством голосов кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При принятии обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2013 года по делу N А48-4231/2011(10) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Косыгина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова