Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-45386/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-15866/11, вынесенное судьей И.А. Беловой об оставлении без удовлетворения заявления ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО"Физкультурно-оздоровительный комплекс"ОЛИМП" в деле о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс"ОЛИМП" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮГСТРОЙ" - Юсифов И.З. по дов. б/н от 01.12.2011

от Егошина В.В. - Юсифов И.З. по дов. б/н от 11.07.2013

Гальман Д.О. - паспорт

Внешний управляющий ООО"Физкультурно-оздоровительный комплекс"ОЛИМП" - Мещеряков П.А. на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление Бакланова О.В.о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 г. в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и ЗАО УК "Аналитика" об отложении судебного заседания - отказано; в удовлетворении ходатайств Гальмана Д.О. и ООО "ЮГСТРОЙ" об истребовании доказательств - отказано; заявление ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" - оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным кредитором ООО "ЮГСТРОЙ" не представлены доказательства, свидетельствующие, что план внешнего управления на момент его утверждения собранием кредиторов не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушает права и законные интересы ООО "ЮГСТРОИ"; отсутствуют доказательства невозможности исполнения плана внешнего управления в дальнейшем, поэтому отсутствуют законные основания для признания плана внешнего управления недействительным.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЮГСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-15866/11-101(123)-80 "Б" отменить и принять по делу новый судебный акт, которым либо удовлетворить требования ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что определение об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора не мотивировано, данные бухгалтерской отчетности, внесенные в план внешнего управления, сфальсифицированы, при использовании фактических данных при составлении плана внешнего управления, должник подлежал ликвидации в соответствии действующим законодательством РФ, судом не дана оценка мотивированным и документально подтвержденным доводам о том, что план внешнего управления был составлен на заведомо ложных и недостоверных данных.

Также, в нарушение ст.117 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлен отчет об итогах внешнего управления, ходатайство конкурсных кредиторов об истребовании данного документа у Мещерякова П.А. необоснованно оставлено без удовлетворения, тогда как, согласно п.1 ст.119 АПК РФ отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом;

Кроме того, судом первой инстанции незаконно не дана оценка доводу заявителя жалобы, что на момент принятия решения об утверждении плана внешнего управления (13.08.2012 г.), внешним управляющим незаконно не были включены в реестр требований кредиторов (и лишены возможности принимать участие в голосовании) конкурсные кредиторы, требования которых были признаны обоснованными и включены судом в реестр 07 августа 2013 г.: ООО "ЮГСТРОЙ", Гальман Д.О., Гальман Ю.Д.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЮГСТРОЙ", Егошина В.В., Гальмана Д.О., внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮГСТРОЙ" заявлены требования о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

Согласно ст.107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи); по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Из смысла данных правовых норм следует, что в случае несогласия с планом внешнего управления заявитель был вправе и имел предусмотренную законом возможность оспорить решение собрания кредиторов в части утверждения плана внешнего управления.

Поскольку план внешнего управления не является сделкой, признание его недействительным в судебном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенных прав, заявление ООО "ЮГСТРОЙ" не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом производство по заявлению ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-15866/11 в обжалуемой части отменить.

Производство по заявлению ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов