Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-33638/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-15866/11, принятое судьей Беловой И.А.

по заявлению ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.05.2016 года, заключенного между ООО "Профессиональный сервис" и ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Физкультурнооздоровительный комплекс "ОЛИМП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮГСТРОЙ" - Прудкова З.А., дов. от 24.02.2018,

от ООО "Профессиональный Сервис" - Шовдин М.П., дов. от 02.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "ФОК "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. Возобновлено производство по делу N А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП". В отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) введено внешнее управление.

Определением суда от 20.10.2017 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определения суда от 19.02.2018 г. арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5) освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803). Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) возложено на Мамонтова Валерия Николаевича (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определением суда от 10.04.2018 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утверждена Бицоева Мария Алексеевна (ИНН 770102990343, рег. номер 15495, адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 602Е).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи от 24.05.2016 г., заключенного между ООО "ФОК Олимп" и ООО "Профсервис", недействительным.

ООО "Югстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи от 12.08.2016 г., заключенного между ООО "ФОК Олимп" и ООО "Профсервис", недействительным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора ООО "ЮГСТРОЙ" поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.05.2016 года между ООО "Профессиональный сервис" и ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец (ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП") обязуется передать покупателю (ООО "Профессиональный сервис") в собственность объект недвижимого имущества, а покупатель обязуется принять от продавца объект недвижимого имущества и уплатить за него продавцу согласованную сторонами стоимость в установленном настоящим договором порядке. Объектом недвижимого имущества является: нежилое помещение кадастровый номер: 77:06:0003014:5645. общей площадью 290, 3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Воронцовские Пруды, д. 3.

Согласно п.2.1 договора стоимость нежилого помещения составляет 20 000 000 руб.

Согласно п.1.4.5. продавец информирует покупателя, что определением суда от 08.12.2014 года по делу N А40-15866/11 было утверждено мировое соглашение в отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

Указанный объект нежилого помещения передан покупателю, о чем внесена запись в ЕГРП.

Конкурсный кредитор ООО "ЮГСТРОЙ" оспаривает договор купли-продажи от 24.05.206 года, с учетом уточнений, по основаниям п.1 и п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" возбуждено 10.03.2011 года.

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. Возобновлено производство по делу N А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП". В отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) введено внешнее управление.

В рассмотренном случае договор купли-продажи нежилого помещения от 24.05.2016 года заключен в пределах трехлетнего срока до расторжения судом мирового соглашения и возобновления производства по делу о признании должника банкротом (11.09.2017 года), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом 08.12.2014 года, должнику устанавливается льготный период: с даты утверждения мирового соглашения судом по "31" декабря 2016 года, в течение которых должник освобождается от возврата основного долга и уплаты процентов; выплата основного долга и осуществление платежей по процентам осуществляется в течение 2017 г. (пятого года, от даты подписания мирового соглашения). Выплата основного долга осуществляется ежеквартально равными частями кредиторам ООО "Физкультурно - оздоровительный комплекс "Олимп"). Уплата процентов осуществляется одновременно с последним платежом по погашению основного долга, в срок не позднее 31.12.2017 года. В соответствии с графиком платежей первый платеж по мировому соглашения производится в срок до 31.03.2017 года.

Согласно инвентаризационной описи имущества должника, опубликованному в ЕФРСБ 28.12.2017 года, остаточная стоимость основных средств должника составляет 399 690 914, 50 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии признаков вреда, установленных абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при совершении оспариваемой сделки.

Обстоятельство неисполнения должником условий мирового соглашения, оплата по которому должна была быть произведена в 2017 году, не может быть отнесено к числу доказательств неплатежеспособности или недостаточности имущества с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Согласно общедоступной официальной информации кадастровой публичной карте Росреестром (www.rosreest.ru) нежилое помещение по адресу Москва, ул. Воронцовские Пруды, д. 3, площадью 290,3 кв.м.; дата определения стоимости 01.01.2016 года; дата внесения стоимости 28.12.2016 года; общей официальной кадастровой стоимостью: 11 040 387, 69 руб.

Цена покупки за объект недвижимости составила 20 000 000 руб., при кадастровой стоимости 11 040 387, 69 руб., т.е. по оспариваемой сделке объект реализован должником по цене примерно вдвое выше официальной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст. 3 Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В материалы дела ответчик представил документы, согласно которым ООО "Профессиональный сервис" привлек подрядную организацию для проведения ремонтных работ в помещениях с кадастровыми номерами 77:06:0003014:5645 и 77:06:0003014:5649 руб., общая площадь ремонтируемых помещений составила 554, 8 кв.м. Стоимость работ в двух помещениях составила 39 011 981, 34 руб.

В последующем спорное имущество по договору купли-продажи от 15.12.2017 года, приобрело ООО "Промстройресурс".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮГСТРОЙ" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.05.2016 года, заключенного между ООО "Профессиональный сервис" и ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Сделка совершена на рыночных условиях, при равноценном встречном исполнении.

Отчет оценщика N ПЭО-11/2018 от 23.03.2018, на который ссылается заявитель, приобщен к материалам дела только 18.05.2018 г. (т. 2 л.д. 122), т.е. за один рабочий день до третьего судебного заседания по спору.

Отчет N ПЭО-11/2018 от 23.03.2018 не опровергает выводов суда относительно того, что сделка совершена при равноценном встречном исполнении. Исходя из страницы 9 указанного отчета (т. 2 л.д. 130) рыночная стоимость объекта оценки определялась без его осмотра. При этом оценщик исходил из того, что объект оценки обеспечен инженерными коммуникациями (электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление), в объеме необходимом для нормального функционирования по текущему назначению.

Между тем по оспариваемой сделке должником было реализовано помещение, которое невозможно было эксплуатировать на момент приобретения. В помещениях отсутствовала электропроводка, канализация, водоотведение, система вентиляции, не говоря уже о каком-либо ремонте. Указанные обстоятельства подтверждаются другим имеющимся в деле отчетом N 070218 от 13.02.2018 г. В указанном отчете имеются фотографии, сделанные на момент заключения оспариваемого договора. Указанный отчет составлен на основании документов, отражающих технические характеристики оспариваемых помещений (кадастровый паспорт, фотографии). При этом оценщик, составивший указанный отчет непосредственно осматривал объект оценки.

Отчет N ПЭО-11/2018 от 23.03.2018, на который ссылается заявитель, не учитывает, того, что помещения не полностью соответствуют стандартам организации рабочих мест в офисных помещениях в соответствии с установленными Российским законодательством нормами, когда постоянное рабочее место должно быть в условиях естественного освещения. Указанные обстоятельства существенно влияют на стоимость объекта оценки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявителем не доказаны цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинение вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки, а также осведомленность контрагента о целях должника по причинению вреда при совершении сделки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров