Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-1346/14

г. Москва

28 января 2014 г.

А40-82045/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Дело N А40-82045/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соловова Вячеслава Ивановича, поданную в порядке ст.42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г

по делу N А40-82045/2011, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Скаковая 5" к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС Корпорейшн" третьи лица: ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", Управление Росреестра по Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРП,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федосеев В.Н., по доверенности от 20.03.2011 г.; Белин С.Ю., по доверенности от 11.02.2011 г.; Ушаков В.Ю., председатель на основании протокола заседания от 26.02.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен, ликвидирован;

от третьих лиц: от ООО "КомЭкс" - Гурбатов Д.Н., по доверенности от 13.10.2013 г.;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от заявителя: Солопов В.И. - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Скаковая 5" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕКС Корпорейшн" (далее - ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.5 и обязании передать их в освобожденном от третьих лиц виде, о признании зарегистрированного права собственности ООО "АРТЕКС Корпорейшн" на эти помещения отсутствующим, а также об аннулировании в ЕГРП регистрационных записей на это имущество, ссылаясь на статьи 8,9,12,209,218,289,290,291,301,302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36,37 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.2, 13,17,23 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г.Москве, ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс".

Определением суда от 21.10.2013 года производство по делу было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика, ООО "АРТЕКС Корпорейшн". Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим на основании ч.1 ст.47 АПК РФ со ссылкой на то обстоятельство, что замена ответчика по ст.47 АПК РФ возможна, если последний является действующей организацией, а поскольку в материалах дела имеются доказательства ликвидации ООО "АРТЕКС Корпорейшн", то замена несуществующей (ликвидируемой) организации действующей организацией невозможна.

С принятым судом определением о прекращении производства по делу не согласился гражданин Соловов В.И., собственник одной из квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме N 5 по ул.Скаковой, член ТСЖ "Скаковая 5" и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что данное определение принято в нарушение основополагающих норм процессуального права, нарушает его права и законные интересы как собственника общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятое решение влечет за собой невозможность использования нежилых помещений общего имущества по их целевому назначению в интересах всех собственников дома, отрицательно влияет на условия обслуживания собственников квартир и нежилых помещений и лишает их многих возможностей, связанных с использованием нежилых помещений общего имущества.

Кроме того, мотивом подачи апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что полномочия председателя правления ТСЖ Ушакова В.Ю. оспариваются в суде в связи с грубыми нарушениями, имевшими место при проведении в феврале 2013 года общего собрания членов ТСЖ, и у заявителя имеются основания сомневаться, что вновь избранный председатель правления направит апелляционную жалобу на определение суда и встанет на защиту интересов всех членов ТСЖ.

Судебная коллегия считает, что гражданин Соловов В.И. не подлежит привлечению к участию в деле по настоящему спору. Каким образом, обжалуемым им судебным актом нарушены его права как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме заявитель жалобы не обосновал. Определение суда о прекращении производства по делу с участием ООО "АРТЕКС Корпорейшн" последствий, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не влечет.

Более того, зная о судебном заседании и даже участвуя в нем 15.10.2013 года, как это следует из жалобы, заявитель, между тем, в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ не обращался, следовательно, не считал, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе Соловова В.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Соловова Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013 года по делу N А40-82045/2011, поданную в порядке ст.42 АПК РФ прекратить.

Возвратить Соловову Вячеславу Ивановичу из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционной суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина