Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 01АП-296/12

г. Владимир

28 января 2014 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича (г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013 по делу N А39-5245/2009, принятое судьей Трошиной В.И. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197, п. свх. Коммунар, Лямбирский район, Республика Мордовия) Рыбкина Вадима Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника и установлении начальной продажной цены,

при участии:

Габибова Р.Г. (на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2012 по делу А39-5245/2009).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л", должник) конкурсный управляющий Рыбкин Вадим Владимирович (далее - Рыбкин В.В.) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), находящегося в залоге у открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Мордовпромстройбанк" (далее - ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк", Банк) и Габибова Руслана Гумбатовича (далее - Габибов Р.Г.), и утверждении начальной цены продажи имущества. Начальную стоимость залогового имущества, конкурсный управляющий должника просил утвердить в соответствии отчетом независимого оценщика N 13/06/1318-о от 17.06.2013.

Определением от 20.11.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил Порядок, сроки, условия и цену реализации имущества ООО "Эко Л", находящегося в залоге у ОАО "Мордовпромстройбанк" и Габибова Р.Г., в редакции, согласованной конкурсным управляющим и ОАО "Мордовпромстройбанк" 19.11.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Габибов Р.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу, утвердив Положения в редакции залогового кредитора - Габибовым Р.Г. 03.07.2013. Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что утверждая Положение о реализации имущества должника, суд не учел возражения, представленные Габибовым Р.Г. 03.07.2013. При этом до предложения конкурсному управляющему спорного порядка Габибовым Р.Г. был найден покупатель оборудования и средств производства - ООО "Либра", которое согласилось купить имущества за 15 573 480 руб. на условиях положения от 03.07.2013. Однако предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не были приняты во внимание ни конкурсным управляющим должника, ни арбитражным судом.

В судебном заседании Габибов Р.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника просит оставить обжалуемое определение без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2010 ООО "Эко Л" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком.

Определением суда от 22.09.2010 требование ОАО АКБ "Мордовпростройбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эко Л" и обеспечено залогом имущества должника по договору об ипотеке от 28.09.2009 и договору залога имущества N ЗИ-229 от 21.08.2008.

Впоследствии судебными актами в реестр требований кредиторов ООО "Эко Л" внесены изменения, включено требование гражданина Габибова Р.Г. в связи с частичным погашением им задолженности перед ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" и переходом прав требования долга от должника.

Осуществляя в рамках конкурсного производства должника мероприятия по реализации имущества, конкурсный управляющий провел оценку рыночной стоимости имущества должника, в том числе, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк" и Габибова Р.Г. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость данного имущества составляет 8 743 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях продажи имущества должника и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Предложенное конкурсным управляющим для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества было согласовано и подписано 30.09.2013 с одним из залоговых кредиторов - ОАО АКБ "Мордовпромстройбанк". Второй залоговый кредитор - Габибов Р.Г., ввиду наличия разногласий относительно порядка и начальной продажной цены залогового имущества, от подписания Положения отказался, предложив его в своей редакции.

В материалах дела представлено заявление от третьего лица - ООО "Либра", выразившего письменное согласие на приобретение залогового имущества ООО "Эко Л" на предложенных условиях за 15 573 480 руб., и в связи этим, новый вариант Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Эко Л", подписанный с АКБ "Мордовпромстройбанк" (ОАО) 19.11.2013 с внесенными изменениями по цене имущества.

Руководствуясь статьями 60, 110, 111, 130, 138, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил Порядок, сроки, условия и цену реализации имущества ООО "Эко Л", находящегося в залоге у ОАО "Мордовпромстройбанк" и Габибова Р.Г., в редакции, согласованной конкурсным управляющим и ОАО "Мордовпромстройбанк" 19.11.2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения разногласий залогового кредитора - Габибова Р.Г. и конкурсного управляющего должника по утвержденному Порядку, сроку, условию и цены реализации имущества ООО "Эко Л", находящегося в залоге у ОАО "Мордовпромстройбанк" и Габибова Р.Г.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Кредитор как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивает на необходимости утверждения Положения в редакции, представленной залоговым кредитором - Габибовым Р.Г. 03.07.2013.

Из материалов дела следует, что разногласия между Габибовым Р.Г., Банком и конкурсным управляющим должника возникли относительно порядка продажи и цены спорного имущества.

Однако в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что реализация залогового имущества в предложенном порядке каким-либо образом может нарушить права и законные интересы залогового кредитора Габибова Р.Г., суду не представлено.

В пункте 11 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету об оценке N 13/06/1318-о от 17.06.2013, рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка и Габибова Р.Г., составила 8 743 000 руб.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным установление судом первой инстанции начальной продажной цены продаваемого предмета залога с учетом отчета об оценке N 13/06/1318-о от 17.06.2013, поскольку данная цена соответствует целям получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества и интересам кредиторов должника.

При этом заявитель жалобы не представил документарных доказательств, свидетельствующих о том, что реализация заложенного имущества по указанной выше цене и на условиях спорного Положения отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи данного имущества, а также нарушат права и законные интересы самого залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявитель не представил доказательств того, что отчет N 13/06/1318-о от 17.06.2013 является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость. Результаты оценки не оспорены в установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об иной стоимости предмета залога, в частности заключения других экспертных организаций о рыночной оценке заложенного имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательства того, что предложенные залоговым кредитором (Банком) и конкурсным управляющим должника порядок и условия продажи заложенного имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или не являются в достаточной степени определенными, конкурсным управляющим не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, в редакции, согласованной конкурсным управляющим и ОАО "Мордовпромстройбанк" 19.11.2013

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2013 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.