Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-32/14

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-14628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Брайф" - Мусинов Д.Н.. представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П.: Юденко О.В., представитель по доверенности от 27.11.2013,

от председателя комитета кредиторов - Порта Д.В., Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД", АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и Управления ФНС России по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Брайф" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-14628/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Солнечногорский стекольный завод" по заявлению Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года, принятым по третьему вопросу повестки дня: "отменить решения, принятые на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 года по вопросу об утверждении начальной цены продажи незаложенного имущества должника и вопросу об утверждении Предложений по продаже незаложенного имущества должника, а также признании недействительными решений по двум дополнительным вопросам повестки дня: о переходе к внешнему управлению и выборе комитета кредиторов (л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года решение собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года об отмене решений, принятых на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 года по вопросу об утверждении начальной цены продажи незаложенного имущества должника и вопросу об утверждении Предложений по продаже незаложенного имущества должника, - признано недействительным.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27.09.2013 года по вопросу о переходе к внешнему управлению отказано.

Производство по заявлению Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" в части признания незаконным решения собрания кредиторов должника от 27.09.2013 г. о выборе комитета кредиторов прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части (л.д. 67-73).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ЗАО "Брайф" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.09.2013 г. об отмене решений комитета кредиторов от 24.04.2013 г., принятых по третьему вопросу повестки (по вопросу об утверждении начальной цены продажи незаложенного имущества должника и по вопросу об утверждении предложений по продаже незаложенного имущества должника) (л.д. 67-73).

Конкурсный управляющий ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель ЗАО "Брайф" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" Литти Б.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Председатель комитета кредиторов Порт Д.В., а также представители: Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД", АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и Управления ФНС России по Московской области, - в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие председателя комитета кредиторов Порта Д.В., а также представителей: Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД", АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области и Управления ФНС России по Московской области.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011 г. по делу N А41-14628/11 ОАО "Солнечногорский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Литти Б.П.

27 сентября 2013 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод", созванное по инициативе уполномоченного органа - Управления ФНС России по Московской области.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27.09.2013 г. (л.д. 35-38) большинством голосов кредиторов было принято решение об отмене решений, принятых на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 г. по третьему и четвертому вопросам повестки дня: "утверждение начальной цены продажи незаложенного имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод" и "утверждение предложений по продаже незаложенного имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности решений собрания кредиторов должника от 27.09.2013 г. об отмене решений, принятых на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 г. по третьему и четвертому вопросам повестки дня по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод".

На указанном собрании комитетом кредиторов были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод";

- по второму вопросу повестки дня: одобрить действия конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности и оплате их услуг за счет имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод", за лимитом расходов на оплату услуг лиц, определённым пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве";

- по третьему вопросу повестки дня: утвердить начальную цену продажи незаложенного имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в соответствии с данными об оценке имущества, содержащимися в отчете N 18 об оценке имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 28 февраля 2013 года, составленном Обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Гарант";

- по четвертому вопросу повестки дня: утвердить Предложения по продаже незаложенного имущества ОАО "Солнечногорский стекольный завод", разработанные конкурсным управляющим ОАО "Солнечногорский стекольный завод";

- по пятому вопросу повестки дня: ходатайствовать перед Арбитражным судом Московской области о продлении срока конкурсного производства ОАО "Солнечногорский стекольный завод" на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2012 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод", на котором было принято решение о наделении комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" всеми полномочиями собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" за исключением принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и начальной цены подлежащего реализации имущества должника не отнесен нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, указанный вопрос может быть рассмотрен комитетом кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решения комитета кредиторов от 24 апреля 2013 г. были приняты комитетом кредиторов в пределах своей компетенции и на основании полномочий, предоставленных ему собранием кредиторов должника от 27 июня 2012 г.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу N А41-14628/11 было отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Брайф" о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 г. об утверждении Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, не являющегося предметом залога.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года указанное определение оставлено без изменения (л.д. 89-93).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года об отмене решений, принятых на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24.04.2013 года по вопросу об утверждении начальной цены продажи незаложенного имущества должника и вопросу об утверждении Предложений по продаже незаложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако, обратившись с апелляционной жалобой, конкурсный кредитор - ЗАО "Брайф" не представил доказательства того, что оспариваемым решением собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27.09.2013 г. были нарушены его права и законные интересы.

Доводы ЗАО "Брайф", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 67-73), о том, что при утверждении Предложений по продаже незаложенного имущества должника был неправильно определен состав имущества, подлежащего продаже, а также состав лотов, о недостоверных сведениях, содержащихся в отчетах об оценке незаложенного имущества должника, о включении в состав единого имущественного лота движимого имущества, которое включено также в другие лоты, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года по делу N А41-14628/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов