Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-11036/13

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А12-8817/12

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

по ходатайству конкурсного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (г. Пенза) об истребовании документации у временного управляющего Цуцких Евгения Владимировича (г. Москва)

в рамках дела N А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее ОАО "ВСЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Лыженков С.Н., заявитель).

В рамках дела N А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВСЗ" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Лыженков С.Н. с ходатайством, в которой просит обязать бывшего временного управляющего ОАО "ВСЗ" Цуцких Е.В. передать ему анализ финансового состояния должника, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, а также соглашение на оплату расходов на оказание охранных услуг от 04.12.2012, подписанное между ОАО Банк "Петрокоммерц", временным управляющим Цуцких Е.В. и ООО "Охранное предприятие "Цезарь-А", а также иные документы, которые подписал Цуцких Е.В., будучи временным управляющим ОАО "ВСЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд обязал арбитражного управляющего Цуцких Е.В. передать конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. соглашение на оплату расходов на оказание охранных услуг от 04.12.2012, подписанное между ОАО Банк "Петрокоммерц", временным управляющим Цуцких Е.В. и ООО "Охранное предприятие "Цезарь-А". В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Лыженков С.Н. частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании бывшего временного управляющего Цуцких Е.В. передать конкурсному управляющему реестр требований кредиторов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Цуцких Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

Поскольку Цуцких Е.В., который исполнял обязанности временного управляющего ОАО "ВСЗ", не передал конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также соглашение на оплату расходов на оказание охранных услуг от 04.12.2012, подписанное между ОАО Банк "Петрокоммерц", временным управляющим Цуцких Е.В. и ООО "Охранное предприятие "Цезарь-А", а также иные подписанные им документы, конкурсный управляющий Лыженков С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования об обязании арбитражного управляющего Цуцких Е.В. передать конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. соглашение на оплату расходов на оказание охранных услуг от 04.12.2012, подписанное между ОАО Банк "Петрокоммерц", временным управляющим Цуцких Е.В. и ООО "Охранное предприятие "Цезарь-А", исходил из того, что подлинник данного документы не передан конкурсному управляющему Лыженкову С.Н.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что временный управляющий Цуцких Е.В. представил в материалы дела о банкротстве ОАО "ВСЗ" реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, соответственно, возложение на лицо обязанности по передаче документов, которые у него фактически отсутствуют, приведет к неисполнимости судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование требования об обязании бывшего временного управляющего Цуцких Е.В. передать конкурсному управляющему реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий Лыженков С.Н. ссылается на то, что арбитражный управляющий Цуцких Е.В., исполняющий обязанности временного управляющего, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. анализ финансового состояния должника, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные заявителем документы не являются документацией должника, а относятся к документам, создаваемым арбитражным управляющим в ходе осуществления им своей профессиональной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства приобщены в подлинниках к материалам дела к материалам первого собрания кредиторов.

Таким образом, документы, которые просит истребовать конкурсный управляющий Лыженков С.Н., находятся в материалах дела N А12-8817/2012 и доступны заявителю для ознакомления в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лыженков С.Н. указывает на то, что в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается, в том числе копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а не подлинник указанного документа.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что представление арбитражным управляющим Цуцких Е.В. в суд оригинала реестра требований кредиторов должника не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрены нормы, обязывающие временного управляющего передавать реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, конкурсному управляющему.

Вместе с тем, 07.06,2013 конкурсный управляющий Лыженков С.Н. посредством электронной почты обратился к арбитражному управляющему Цуцких Е.В. с просьбой направить ему имеющиеся в распоряжении Цуцких Е.В. материалы, касающиеся процедуры наблюдения ОАО "ВСЗ" (Приложение 1)

Арбитражный управляющий Цуцких Е.В. направил в адрес конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9) 3 посылки с объявленной ценностью, содержащие документы, касающиеся процедуры наблюдения ОАО "ВСЗ", в том числе - копию реестра требований кредиторов должника, копию анализа финансового состояния должника, копию заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (Приложение 2).

К посылкам с объявленной ценностью Цуцких Е.В. приложил два подписанных им экземпляра Акта приемки-сдачи документов, содержащего перечень документации, передаваемой конкурсному управляющему Лыженкову С.Н.

Кроме того, копии отчета временного управляющего ОАО "ВСЗ" и реестра требований кредиторов должника (Приложение 3) были направлены конкурсному управляющему Лыженкову С.Н. посредством электронной почты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку арбитражный управляющий Цуцких Е.В. представил в материалы дела о банкротстве ОАО "ВСЗ" реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, то возложение на лицо обязанности по передаче документов, которые у него фактически отсутствуют, приведет к неисполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-8817/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова