Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 06АП-3601/11

г. Хабаровск

18 августа 2011 г.

Дело N А73-12820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС России: Емельянова Ю.О., представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от ОАО "Сбербанк России": Ложевский Д.В., представитель по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-42,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24 июня 2011 года

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.04.2011 по четвертому вопросу повестки

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" ОГРН 1022701280557, г. Хабаровск (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 06.12.2010 в отношении должника введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 16.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

До открытия процедуры конкурсного производства, а именно 29.04.2011 состоялось первое собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом б/н, на котором по результатам рассмотрения семи вопросов повестки большинством голосов участников приняты решения по пяти из них, в том числе по четвертому вопросу повестки дня:

- образовать комитет кредиторов в составе 3 человек: Грифулина Антона Мухаматовича (представитель ОАО "Далькомбанк"), Чернецкой Светланы Вячеславовны и Бондарева Эдуарда Ивановича (представители ОАО Сбербанк РФ), установить полномочия комитета кредиторов - все полномочия собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением установленных в п.2 ст.12 названного закона.

18.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2011 по четвертому вопросу повестки дня.

Определением от 24.06.2011 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 24.06.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нормы законодательства о банкротстве, в силу которых залоговые кредиторы не имеют права голоса на собраниях кредиторов должника. Обращает внимание на то, что все члены комитета кредиторов являются представителями банков - залоговых кредиторов. Считает нецелесообразным избрание комитета кредиторов при том, что в реестре значится один кредитор, имеющий право голоса в конкурсном производстве (Федеральная налоговая служба). Полагает, что при сложившейся ситуации Федеральная налоговая служба не будет иметь возможности влиять на дальнейший ход конкурсного производства должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Сбербанка России (конкурсный кредитор должника) высказался в поддержку обжалуемого определения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорных вопросов - об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, что закреплено в п.2 ст.12 Закона о банкротстве.

При выяснении вопроса о том, каким образом принятие собранием кредиторов решений по спорным вопросам повестки дня повлияло на права и охраняемые законом интересы Федеральной налоговой службы, иных лиц, установлено следующее.

На первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы со 100% голосов от числа включенных в реестр, то есть собрание являлось правомочным (п.4 ст.12 Закона о банкротстве).

Решения четвертому вопросу повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований, что соответствует требованиям п.2 ст.15 Закона о банкротстве.

Подсчет голосов при голосовании осуществлен в соответствии п.3 ст.12 Закона о банкротстве - количество голосов принято пропорциональным размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом учтено голосование кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, что согласуется с абзацами 4 и 5 п.1 ст.12 Закона о банкротстве, в силу которых залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов должника в ходе наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами голосования по вопросам, по которым у заявителя имелась иная точка зрения, чем принято собранием. Следовательно, приведенная заявителем позиция не направлена на защиту его прав и охраняемых законом интересов. Указанное несогласие не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявления.

Закрепленной п.2 ст.17 Закона о банкротстве правило о том, что при числе кредиторов должника менее 50-ти комитет кредиторов может не образовываться, не запрещает собранию кредиторов принять соответствующе решение при меньшем числе конкурсных кредиторов.

То обстоятельство, что членами комитета кредиторов избраны представители залоговых кредиторов, которые в конкурсном производстве на собраниях кредиторов не имеют права голоса (п.1 ст.12 Закона о банкротстве), не влечет незаконность принятых решений, поскольку в силу ст.18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается из числа физических лиц.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате избрания комитета кредиторов из числа представителей залоговых кредиторов должника уполномоченный орган утратил возможность контроля над ходом процедуры конкурсного производства, ошибочно. Исключительная компетенция собрания кредиторов в результате принятия оспариваемого решения не нарушена. Напротив, как прямо указано в оспариваемом решении, комитет кредиторов вправе принимать решения по всем вопросам, за исключением указанных в п.2 ст.12 Закона о банкротстве (отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов).

Учитывая, что спорные решения собрания кредиторов Общества приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы правомерно отказано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июня 2011 года по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова