Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-14116/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-44787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (ОГРН: 1105019000536, ИНН: 5019022504): Ципинюк Н.В. представитель по доверенности N 1-01/361-1 от 24.09.2013 г.; Сахарова И.В. представитель по доверенности N 1-01/25-1 от 15.01.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН: 5019023949, ОГРН: 1125019000215): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-44787/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее - МУП "ПТК") 06 сентября 2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "ОКС", должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 545 420 руб. 57 коп. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-44787/13 заявление кредитора было принято к производству (л.д. 1-2).

До рассмотрения заявления по существу, МУП "ПТК" свое заявление уточнило, просило признать ООО "Объединенные коммунальные системы" несостоятельным (банкротом), а также просило признать обоснованным наличие задолженности в сумме 10 080 024 руб. 21 коп. (л.д. 131).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-44787/13 в отношении ООО "ОКС" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" в размере 9 347 529 руб. 39 коп. основного долга и 631 738 руб. 91 коп. неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ОКС". Временным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич (далее - временный управляющий Фомин А.В.), член НП "СРО АУ "Развитие" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (л.д.134-135).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 137).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника - ООО "ОКС", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "ПТК" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей МУП "ПТК", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Как установлено статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между МУП "ПТК" (Предприятие) и ООО "ОКС" (Абонент) 19 апреля 2012 года был заключен договор N 100 на отпуск питьевой воды и прием и очистку сточных вод, согласно которому Предприятие производит отпуск питьевой воды Абоненту, в объеме согласно показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, а Абонент принимает и оплачивает обусловленную договором стоимость услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (пункт 1.1 договора) (л.д. 26-32).

ООО "Объединенные коммунальные системы" взятых на себя обязательств по данному договору не исполнило, что повлекло обращение МУП "ПТК" в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу А41-45851/12 с ООО "ОКС" в пользу МУП "ПТК" было взыскано 4 809 968 руб. 06 коп. основного долга и 1 906 033 руб. 07 коп. неустойки (л.д. 38-42, 43-49).

04 апреля 2013 года МУП "ПТК" был выдан исполнительный лист АС N 005936333, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому Муниципальному району возбуждено исполнительное производство N 8183/13/13/50 (л.д. 50-53).

Согласно письму Каширского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 06 декабря 2013 г. остаток долга ООО "Объединенные коммунальные системы" по исполнительному производству N 8183/13/13/50 составил 843 580 руб. 56 коп. (л.д. 127).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года по делу А41-10178/13 с ООО "ОКС" в пользу МУП "ПТК" было взыскано 5 693 754 руб. 94 коп. основного долга и 572 306 руб. 38 коп. неустойки (л.д. 96-99).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу А41-20359/13 с ООО "ОКС" в пользу МУП "ПТК" было взыскано 2 810 193 руб. 89 коп. основного долга и 59 432 руб. 53 коп. неустойки (л.д. 100-104).

Таким образом, по состоянию на 06 декабря 2013 года задолженность ООО "ОКС", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, погашена частично и составляет 9 347 529 руб. 39 коп. основного долга и 631 738 руб. 91 коп. неустойки.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, исполнения судебных актов в материалы должником не представлено. При этом с момента вынесения судебных актов о взыскании денежных сумм с должника также прошло достаточно времени для удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку требования МУП "ПТК" признаны судом обоснованными и не удовлетворены должником в полном объеме на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Таким образом, при введении процедуры наблюдения в отношении должника судом первой инстанции была установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, при наличии которых возможно было возбуждение дела о банкротстве в отношении должника.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при установлении у должника признаков банкротства судом не учтены факты полного погашения долга, отклоняются апелляционным судом, поскольку, представленные должником в суде первой инстанции платежные поручения (л.д. 71-84, 108-125) не подтверждают факт оплаты суммы долга в размере 9 347 529 руб. 39 коп. и 631 738 руб. 91 коп. неустойки.

Кроме того, должник - ООО "ОКС" не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в связи погашением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Установив соответствие кандидатуры Фомина А.В. требованиям статей 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается документами, представленными НП "СРО АУ "Развитие" (л.д. 62 - 69), суд первой инстанции правомерно утвердил Фомина А.В. временным управляющим ООО "ОКС".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-44787/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина