Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-606/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-44787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" о прекращении производства по делу N А41-44787/13 о признании ООО "Объединенные коммунальные системы" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Казанцева Е.В. по доверенности N 39 от 30.01.2016, Перова А.Г. по доверенности N 40 от 30.01.2015;

от должника - генеральный директор Кузнецов В.В. (решение),

УСТАНОВИЛ:

МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Объединенные коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2013 заявление МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 в отношении ООО "Объединенные коммунальные системы" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фомин А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-44787/13 ООО "Объединенные коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В.

Представитель конкурсного управляющего обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, а также об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 109 285,89 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенные коммунальные системы" прекращено; сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Объединенные коммунальные системы" Фомина А.В. установлена в размере 109 285,89 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" усматривается, что определение суда первой инстанции от 21.12.2015 оспаривается только в части прекращения производства по делу о банкротстве.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Представитель ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Генеральный директор должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-44787/13 ООО "Объединенные коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "Объединенные коммунальные системы" за время проведения процедур банкротства были включены требования кредиторов в размере 35 918 820,82 руб.

Конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства была проведена работа по взысканию с контрагентов должника дебиторской задолженности и погашению из полученных денежных средств требований конкурсных кредиторов.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим были частично (в сумме 24 975 464,93 руб.) удовлетворены требования кредиторов, что составило 69 процентов от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Жилресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по требованиям кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенные коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 было удовлетворено заявление ООО "Жилресурс" о намерении предоставить денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов должника, однако конкурсный управляющий по объективным причинам не смог открыть специальный банковский счет для перечисления заявителем денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 был продлен срок для открытия конкурсным управляющим специального банковского счета и для перечисления ООО "Жилресурс" денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в общей сумме 13 125 591,78 руб.

Согласно представленным документам, а также выписке из лицевого счета должника, заявитель перечислил денежные средства для погашения реестра требований кредиторов.

Из поступивших средств конкурсным управляющим были погашены требования следующих кредиторов: МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" в общей сумме 7 895 335,94 руб., ООО "Жилресурс" в общей сумме 40 000 руб., ФНС России в общей сумме 633 871,20 руб., в обоснование чего им в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий осуществил расчеты с ФНС России как представителем Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 160 323,55 руб. и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в общей сумме 2 613 484,36 руб. путем внесения соответствующих денежных средств в размере 2 773 807,91 руб. в депозит нотариуса нотариальной палаты Московской областной Цупикова Михаила Михайловича, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и выписок со счета.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Погашение требований конкурных кредиторов в деле о банкротстве не ставится в зависимость от соблюдения при этом условий, заявленных конкурсным кредитором или способ исполнения денежного обязательства не связан с последствиями, наступающими после погашения всех требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции правомерно оценил зачисление денежных средств должника на депозит нотариуса, а именно: ФНС России как представителем Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 160 323,55 руб. и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в общей сумме 2 613 484,36 руб., надлежащим погашением требований кредиторов должника.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 24.02.2016 N 511, согласно которому ООО "Жилресурс" в полном объеме погашено требование ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в размере 222 633,16 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Объединенные коммунальные системы" постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" подтвердили поступление указанной суммы на счет кредитора и погашение требования в сумме 222 633,16 руб.

Из указанного следует, что должником в полном объеме погашены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о том, что для перечисления денежной суммы, внесенный на депозит нотариуса, необходимо присутствие конкурсного управляющего должника для составления заявления не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям пунктов 156 - 159 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, статьями 87 - 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В рассматриваемом случае перечисление спорных сумм на депозитный счет нотариуса было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а исполнением судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по настоящему делу.

С учетом изложенного моментом прекращения денежного обязательства является момент внесения спорных сумм на депозит нотариуса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении обязательства в связи с надлежащим исполнением.

Представители кредитора со ссылкой на письмо нотариуса Цупикова М.М. указали на необходимость уплаты пошлины за совершение нотариальных действий.

Между тем, тем как пояснил должник, пошлина за совершение нотариального действия оплачивается непосредственно должником и имеется выставленное инкассовое поручение на взыскание с должника суммы пошлины за совершение соответствующего нотариального действия.

В соответствии с абзацем 7 части 1 и частью 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N А41-44787/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская