Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-17921/12

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-60776/11-102-479

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479,

принятое единолично судьёй Козловским В.Э.,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1, ОГРН 1077758336985)

к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

(109028, г. Москва, Серебряническая набережная д. 29, ОГРН 1027700151380)

с участием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков- 4 549 554, 12 руб.

при участии представителей:

от истца - КазаченкоП.Е. по доверенности N 437/13 от 23.12.2013 года;

от ответчика - Николаев Б.А. по доверенности N 170 от 23.12.2013 года, Лисицина Е.А. по доверенности N 166 от 23.12.2013 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" с участием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 549 554, 12 руб.- убытков (расходов) и неустойки за простой вагонов, связанных с повреждением вагонов, транспортировкой вагонов и простоем вагонов по договору N 5150/УМ/08 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом доказано нарушение обязательств ответчиком по договору N 5150/УМ/08, которые привели к повреждению и простою вагонов.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске.

Ответчик указал, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применен закон, подлежащий применению- судом не применен срок исковой давности по иску.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец указал, что считает решение законным и обоснованным, просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N 5150/УМ/08 (договор) на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании 4 549 554, 12 руб.- убытков (расходов) в связи с повреждением вагонов, транспортировкой вагонов и неустойки за простой вагонов по договору за период июль-сентябрь 2009 г.( реестр N 3), июль- ноябрь 2009 г. (реестр N 2) январь 2010 г. (реестр N 1).

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что истцом доказано наличие правовых оснований для удовлетворения иска- ответчик нарушил договор- вагоны повреждены и ответчик по условиям договора обязан возместить истцу убытки (расходы) по транспортировке вагонов и неустойку за простой вагонов.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску.

Согласно условиям договора между сторонами ответчик обязан возместить истцу расходы (убытки), плату и выплатить неустойку, связанные с повреждением вагонов истца.

В период июль- декабрь 2009 г., январь 2010 г. были повреждены 261 вагон истца.

Данный факт истцом документально подтвержден, в том числе актами формы ВУ-25 М, ГУ- 23.

Эти расходы, плата и неустойка находятся в причинной связи с повреждением указанных вагонов и по условиям договора ответчик обязан возместить истцу эти расходы и неустойку по договору.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Срок давности по иску, о применении которого заявлено ответчиком, не подлежит применению с учетом правовой позиции ВАС РФ.

Ссылка ответчика на судебно- арбитражные акты является необоснованной, так как они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом указанных требований ГК РФ, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. по делу N А40-60776/11-102-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова