Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-11292/12 по делу N А40-60776/11-102-479

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-60776/11-102-479

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кондратьевой М.А. (дов. от 28.07.2014 N 230/14)

от ответчика: Лисициной Е.А. (дов. от 23.12.2013 N 166)

от 3-го лица:

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на решение от 26 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 29 апреля 2014 года Девятого арбитражного суда апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (ОАО "ПГК") к Открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") о взыскании 4 666 554 руб. 12 коп. расходов, понесенных в связи с повреждением вагонов (т.1, л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать упомянутые расходы в размере 4 549 554 руб. 12 коп. (т.32, л.д.120-121, 128).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года взыскано с ОАО "СУЭК" в пользу ОАО "ПГК" 4 549 554 руб. 12 коп. расходов, понесенных в связи с повреждением вагонов, а также 45 747 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлине.

Возвращена ОАО "ПГК" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 585 руб. 00 коп. (т.32, л.д.130-131).

Решение мотивировано обоснованностью исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года N 09АП-17921/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года по делу N А40-60776/11-102-479 отменено.

В удовлетворении исковых требований ОАО "ПГК" к ОАО "СУЭК" о взыскании расходов 4 549 554 руб. 12 коп. отказано.

Взысканы с ОАО "ПГК" в пользу ОАО "СУЭК" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвращена ОАО "ПГК" из федерального бюджета госпошлина в сумме 585 руб. 00 коп. (т.34, л.д.85-86).

При этом апелляционная инстанция, в частности, указала, что исковые требования заявлены на основании договора N 5150/УМ/08, что вступившими в законную силу судебными актами, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 года по делу N А40-10555/11-39-84 указано на применение срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договора N 5150/УМ/08 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, положений ст.13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" о годичном сроке исковой давности и что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для данного дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-60776/11-102-479 оставлено без изменения (т.34, л.д.145-147).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года N ВАС-17219/12 в передаче дела N А40-60776/11-102-479 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 года по тому же делу отказано с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (т.34, л.д.148-150).

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24 июля 2012 года по делу N А40-60776/11-102-479, указав в качестве такого обстоятельства правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года N 14269/12 (т.35, л.д.2-4).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года удовлетворено заявление ОАО "ПГК" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года N А40-60776/11-102-479.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-60776/11-102-479 отменено и дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе ОАО "СУЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года (т.35, л.д.37-38).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года по делу N А40-60776/11-102-479 оставлено без изменения (т.35, л.д.106-107).

В кассационной жалобе ответчик просит ( с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) решение от 26 марта 2012 года и постановление от 24 февраля 2014 года изменить, а именно уменьшить сумму подлежащих взысканию убытков, связанных с повреждением вагонов, ссылаясь на необоснованное включение судом в состав подлежащих взысканию расходов, связанных с повреждением вагонов, оплаты пробега вагонов под погрузку третьим лицам, регламентных работ, на неправильный расчет платы за непроизводительный простой вагонов.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 26 марта 2012 года и постановление от 24 февраля 2014 года подлежащими изменению в связи со следующим.

Судом установлено, что отыскиваемые истцом расходы, связанные с повреждением вагонов, состоят из стоимости ремонта вагонов, тарифа на перевозку вагонов в ремонт и из ремонта, платы за непроизводительный простой вагонов, что возмещение этих расходов предусмотрено п.6.6 договора от 30 апреля 2008 года N 5150/УМ/08 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, принадлежащих ОАО "ПГК".

Довод кассационной жалобы о несоответствии условиям договора расчета платы за непроизводительный простой вагонов не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, суд не учел, что предъявленные истцом к взысканию убытки, связанные с ремонтом поврежденных вагонов состоят из стоимости устранения полученных при выполнении погрузо-разгрузочных работ повреждений и стоимости регламентных работ, которые проводились в соответствии с п.2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 и что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года N 8775/12, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник вагонов не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

Указанная ответчиком стоимость регламентных работ в сумме 169 287 руб. 84 коп. представителем истца не оспаривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.287 и ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 марта 2012 года и постановление от 24 февраля 2014 года подлежат изменению - подлежащая взысканию сумма подлежит уменьшению на 169 287 руб. 84 коп., то есть стоимость проведенных при ремонте поврежденных вагонов регламентных работ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-60776/11 изменить.

Взыскать с ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 4 380 446 руб. 28 коп. расходов, понесенных в связи с повреждением вагонов, а также взыскать 44047 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина