Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 13АП-1718/14

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2014 г.

Дело N А21-3519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

от иных лиц: от ОАО "Сбербанк России" - Гакуть И.В. по доверенности от 15.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1718/2014) Дьяконовой А.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2013 по делу N А21-3519/2010 (судья Талалас Е.А. ), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 ликвидируемый должник ООО "Гостевой Бизнес" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Определением от 03.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 25 ноября 2013, судебное заседание по вопросу продления или завершения процедуры назначено на 18 ноября 2013 на 10-10 час.

Определением суда от 18.10.2013 судом удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего. Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гостевой Бизнес". Этим же определением суд предложил кредиторам провести собрание кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 18 ноября 2013.

Определением от 18 ноября 2013 срок конкурсного производства продлен до 22 апреля 2014 года. При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего суду были представлены два протокола собраний 2 кредиторов от 11.11.2013 г., созванному и проведенному конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России", и протокол повторного собрания кредиторов от 28.11.2013 г., созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО "Осирис".

Определением от 20.11.2013 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оба собрания проведены с нарушением установленного порядка их проведения, в связи с чем отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 16.12.2013 г. Этим же определением суд обязал конкурсных кредиторов надлежащим образом провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Определением от 18.12.2013 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Гостевой бизнес" Беляева Дениса Викторовича, члена саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Представитель учредителей ООО "Гостевой бизнес" А.О.Дьяконова обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, суду надлежало избрать конкурсным управляющим ООО "Гостевой бизнес" Стрекалова Александра Викторовича, утвержденного собранием кредиторов от 28.10.2013 г.

В судебном заседании, представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего, что имело место в данном случае.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СОАУ) как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В данном случае собрание созвано и проведено конкурсными кредиторами, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления N 60. Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверены судами и подтверждаются материалами дела.

Решение собрания кредиторов от 12.12.2013 об избрании кандидатуры Беляева Д.В. не признано недействительным в установленном законом порядке.

Иным решениям собрания кредиторов о выборе иной СОАУ и кандидатуры арбитражного управляющего дана оценка в определении суда от 20.11.2013 г.

Указанным определением суд дал оценку собраний кредиторов от 11.11.2013 г., созванному и проведенному конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России", и протоколу повторного собрания кредиторов от 28.11.2013 г., созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО "Осирис". Суд пришел к выводу о том, что оба указанных собрания проведены с нарушением установленного Законом о банкротстве порядке.

Руководствуясь оценкой указанных решений, данной в судебном акте, у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать кандидатуры конкурсных управляющих, предложенных указанными собраниями.

Доводы подателя жалобы сводятся к неверным выводам суда при оценке собрания кредиторов от 28.10.2013 г., предложившего кандидатуру Стрекалова Александра Викторовича. Однако, указанные выводы содержатся в определении суда от 20.11.2013 г., но не 18.12.2013, являющегося предметом обжалования. То обстоятельство, что определение от 20.11.2013 г. обжалуется в апелляционном порядке, на что указывает податель жалобы, не расценено апелляционным судом в качестве основания для переоценки содержащихся в нем выводов.

Собранием кредиторов ООО "Гостевой бизнес" от 12.12.2013 г., на котором присутствовали кредиторы с суммой голосов 74,3% от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, то есть имелся необходимый кворум, принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации НП "ОАУ "Авангард", из которой суд утверждает арбитражного управляющего.Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "Гостевой бизнес" от 12.12.2013. Решения, принятые на собрании кредиторов, участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорены.

До вынесения судом определения об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Гостевой бизнес" НП "ОАУ "Авангард", представило информацию о соответствии кандидатуры Беляева Д.В. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив соответствие избранной собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего Беляева Д.В. требованиям Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 127, 145 Закона, правомерно утвердил Беляева Д.В. конкурсным управляющим ООО "Гостевой бизнес"

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в арбитражный суд первой инстанции были представлены решение собрания кредиторов от 09.02.2011 об избрании конкурсного управляющего Волкова А.С. для утверждения конкурсным управляющим должника и информация Некоммерческого партнерства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация) г. Пенза о соответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении конкурсного управляющего, избранного собранием кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2013 по делу N А21-3519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконовой А.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова